Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

судьи Погорелой Л.В.,

при секретаре Петряковой Я.В.,

с участием ответчика Важенина Ю.В.,

представителя ответчика адвоката Перунова Н.В., действующего на основании ордера № от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе ... ... года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» к Важенину Ю.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» (ООО СК «...») обратилось в ... суд ... с иском к Важенину Ю.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный №, под управлением Важенина Ю.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный №, под управлением Морозовой И.А., застрахованному в ООО СК «...» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства. Материальный ущерб причинен в результате нарушения водителем Важениным Ю.В. п.9.10, 10.1 ПДЦ РФ. В связи с тем, что в ООО СК «...» за возмещением ущерба обратился пострадавший в ДТП водитель, осмотр поврежденного транспортного средства произведен автотехническим экспертом. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. На момент ДТП гражданская ответственность Важенина Ю.В. была застрахована в ООО «СК ...» по полису ... №. У данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский союз автостраховщиков в соответствии со ст. 18,19 ФЗ «Об ОСАГО» произвел компенсационную выплату в пределах лимита ответственности страховщика в сумме ... рублей. Согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства превышает ...% от страховой стоимости автомобиля, в связи с чем, восстановление транспортного средства признано нецелесообразным. Страховая сумма автомобиля составляет ... рублей, износ ... %, стоимость годных остатков ... рублей, франшиза - ... рублей, страховой взнос ... рублей. Страховое возмещение ... рублей . Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. Истец просил взыскать с Важенина Ю.В. ущерб в сумме ... рублей , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца ООО СК «...» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие .

Ответчик Важенин Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что ... года на ул. ... по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он, из-за плохой видимости, при перестроении в крайний правый ряд, не заметил автомобиль под управлением Морозовой И.А. Автомобиль Морозовой И.А. после ДТП самостоятельно передвигаться не мог. Он согласен со всеми повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД, приехавшими на место происшествия, не оспаривает сумму материального ущерба, причиненного Морозовой И.А. Также не оспаривает свою вину в нарушении правил дорожного движения, следовательно, вину в причинении ущерба.

Ответчик Важенин Ю.В. представил суду заявление о признании иска. Ему разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска принято судом.

Представитель ответчика адвокат Перунов Н.В. указал, что исковые требования соответствуют закону, признание иска совершено ответчиком добровольно.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. дело просила рассмотреть в её отсутствие. Направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленным требованиям в размере ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения. Установленный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, исчерпан .

Третье лицо Морозова И.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Как следует из отзыва , по той причине, что страховая компания виновника ДТП Важенина Ю.В. находилась в стадии банкротства, а у Морозовой И.А. имелся полис КАСКО СК «...», она приняла решение обратиться в свою страховую компанию. ... года ООО СК «...» выплатило ей ... рублей ... копеек. Материальных претензий по настоящему делу она не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, находит требования истца ООО СК «...» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ... года около ... часов ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. На припаркованный на обочине автомобиль «...», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности Морозовой И.А., совершил наезд автомобиль ..., государственный регистрационный №, под управлением Важенина Ю.В., который с места происшествия скрылся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении , указанное ДТП произошло по вине водителя Важенина Ю.В.

Автомобиль ... государственный регистрационный №, на момент ДТП принадлежал Морозовой И.А. (карточка учета транспортного средства )

... года Морозова И.А. заключила договор добровольного страхования транспортного средства «...» с ООО «...» на страховую сумму ... рублей, на условии внесения страховой премии в сумме ... рублей, франшиза - ... рублей (копия страхового полиса , копия решения ... суда ... ).

В период с ... года до ... года автомобиль ..., государственный регистрационный №, принадлежал Важенину Ю.В. (карточка учета ТС ).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Важенина Ю.В. была застрахована в Страховой компании «...» (копия страхового полиса ОСАГО период действия с ... года по ... года ).

Поскольку в результате столкновения автомобилю Морозовой И.А. причинены механические повреждения, ... года Морозова И.А. обратилась в филиал ООО СК «...» с заявлением о страховом случае, предоставила Полис добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ... года СК «...», справку о дорожно-транспортном происшествии и копии материалов дела об административном правонарушении .

... года проведена автомобильная независимая экспертиза ООО «...», согласно заключению эксперта стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления повреждений автомобиля, составляет ... рублей ... копеек, стоимость годных остатков - ... рублей ... копеек (заключение ).

Исходя из этого ООО СК «...» произведен расчет к выплате по риску «конструктивная гибель» . Из расчета следует, что страховая стоимость автомобиля Морозовой И.А. составляет ... рублей, транспортное средство на момент ДТП застраховано в течение месяца, франшиза составляет ... рублей, годные остатки ... рублей, к выплате с учетом износа полагается ... рублей, за минусом зачтенной задолженности по страховым взносам - ... рублей ... копеек.

... года Филиалом ООО СК «...» в г. ... составлен акт о страховом событии, согласно которому принято решение выплатить Морозовой И.А. ... рублей .

Указанная сумма перечислена Морозовой И.А. ... года (копия платежного поручения ).

В соответствии с представленными свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц , ООО СК «...» на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью переименовано в ООО СК «...».

Гражданская ответственность ответчика Важенина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «...». В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ... года, вступившим в силу ... года, у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового общего собрания членов РСА от ... года ООО СК «...» было исключено из членов РСА (информация РСА ).

В связи с обращением ООО СК «...» от ... года, РСА ... года принято решение о компенсационной выплате № в сумме ... рублей (копия решения ). Указанная сумма перечислена ООО СК «...» ... года (копия платежного поручения № ).

... года ООО СК «...» направило в ... суд ... исковое заявление о взыскании с ответчика Важенина Ю.В. ... рублей ... копеек - разницы между суммой выплаченного в пользу Морозовой И.А. страхового возмещения и суммой, возмещенной РСА .

... года гражданское дело по иску ООО «...», переданное по подсудности, принято к производству ... суда .

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ... года между Морозовой И.А. и ООО «...» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «...» на страховую сумму ... рублей.

В связи с повреждением имущества в результате ДТП, произошедшего ... года, ООО «...» в порядке исполнения обязательств по договору произвел Морозовой И.А. выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку иное не предусмотрено договором имущественного страхования, заключенным Морозовой И.А., к ООО «...» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП Важенина Ю.В.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, гражданская, ответственность Важенина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ...» по правилам ст. 931 ГК РФ. Поскольку ... года у данной страховой компании лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, выплату за страховую компанию виновника ДТП в пределах лимита (максимальной суммы) страхового возмещения произвел Российский Союз Автостраховщиков. Указанная организация в соответствии с целями и задачами, определенными в Уставе (раздел 2) обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ, то есть при причинении материального ущерба одному потерпевшему в пределах лимита ... рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 6,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что РСА за страховую компанию ответчика принято решение о выплате истцу суммы в размере установленного законом лимита ответственности в размере ... рублей, однако сумма выплаченного ООО «...» страхового возмещения превышает сумму ограниченного лимита, суд приходит к выводу о взыскании в порядке суброгации с ответчика Важенина Ю.В, виновника ДТП, суммы, не покрытой страховым возмещением.

Представленный ответчиком страховой полис добровольного страхования наземного транспорта ... № от ... года, выданный Страховой компанией ... свидетельствует о заключении между страховой компанией и Важениным Ю.В. договора имущественного страхования, а не страхования гражданской ответственности. Следовательно, такой договор не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не относится к возникшим правоотношениям.

Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик Важенин Ю.В. исковые требования признал, признание иска принято судом, следовательно, истец освобождается от обязанности по дальнейшему доказыванию заявленных им исковых требований (ст. 68 ГПК РФ).

В связи с этим, с ответчика Важенина Ю.В. в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу ООО «СК ...» сумма, не покрытая страховым возмещением в размере ... рублей ... копеек .

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек . Расходы в сумме ... рублей ... копеек (в соответствии с суммой исковых требований) следует взыскать с ответчика Важенина Ю.В.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек подлежит возврату в пользу истца по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить, взыскать с Важенина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Л.В. Погорелая