Решения по делу № 2-3521/2012 ~ М-3411/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-3521/12 21 ноября 2012 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т. В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Черноусовой И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком -1» о понуждении к проведению ремонтных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к выполнению работ по приведению технического подвала/гаража в соответствие с требованиями технических регламентов. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом <№> по ..., в котором она является собственником жилого помещения <№>. Согласно договору управления, управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Между тем, указанный в составе общего имущества технический подвал/гараж, фактически не обслуживается управляющей организацией. Истец просит обязать ответчика выполнить работы по приведению технического подвала/гаража в соответствие с требованиями технических регламентов, а именно: откачать стоки из технического подвала/гаража, обеспечить бесперебойную работу канализационных и дренажных выпусков, провести дезинфекцию, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала/гаража, обеспечить температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.

В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований. Истец уточнила ранее заявленные требования, просит суд обязать ответчика откачать стоки из технического подвала дома и обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала, взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>. Увеличила исковые требования в части понуждения ответчика произвести включение освещения внутридомовой территории дома, в том числе освещение около площадок под установку контейнеров для сбора бытовых отходов, которые установлены на внутридомовой территории дома.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Сальцын А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования в части проведения работ в подвале дома и включении освещения не поддержал, в связи с добровольным выполнением данных работ ответчиком, в остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Деком-1» Плотицына О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что по данным мэрии города Архангельска 1 этаж и подземный паркинг в эксплуатацию не приняты и в управление ООО «Деком-1» не передавались. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Престиж», которое должно закончить строительно-монтажные работы по 1 этажу и подземному паркингу и сдать объект в эксплуатацию. Не оспаривая наличие обязанности по освещение внутридомовой территории дома, пояснила, что освещение не производится по решению собственников жилых помещений многоквартирного дома. В настоящий момент вода в подвале отсутствует, освещение внутридомовой территории дома подключено.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения <№>, расположенного по адресу: ....

В результате проведения мэрией города Архангельска открытого конкурса по отбору управляющей организации, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., передан в управление ООО «Деком-1». Между истцом и ответчиком заключен договор управления от <Дата>.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)    доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание.

Согласно п. 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. При наличии воды в подвалах следует ее откачать (п.2.6.6).

Пункт 3.7.1, 3.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников. Подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться и иметь дорожные покрытия с учетом разворота машин и выпуска стрелы подъема контейнеровоза или манипулятора.

Однако управляющая компания свои обязательства, предусмотренные договором управления, выполняет ненадлежащим образом. Заявленные истцом требования о необходимости выполнения работ для обеспечения надлежащего содержания жилого дома нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности осуществлять какие-либо работы в подвале дома в связи с тем, что ООО «Деком-1» приняло в управление только первый пусковой комплекс (со 2 по 7 этаж многоквартирного дома) не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с разрешением на строительство <№>, мэрия города Архангельска разрешает ООО «Престиж» строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... (между ... и ...) в городе Архангельске». При этом в разрешение указано, что здание является семиэтажным, с подвалом, мансардным этажом и чердаком.

Согласно методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ (пункт 3.10) применительно к составлению сметной документации под объектом строительства рекомендуется рассматривать отдельно стоящее здание (производственный корпус или цех, склад, вокзал, овощехранилище, жилой дом, клуб и т.п.) или сооружение (мост, тоннель, платформа, плотина и т.п.) со всеми относящимися к нему обустройствами (галереями, эстакадами и т.п.), оборудованием, мебелью, инвентарем, подсобными и вспомогательными устройствами, а также при необходимости с прилегающими к нему инженерными сетями и общеплощадочными работами (вертикальная планировка, благоустройство, озеленение и т.п.).

Однако, <Дата> мэрией города Архангельска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№> построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... (между ... и ...) в городе Архангельске» (первый пусковой комплекс – жилая часть со 2 по 7 этаж), что явно не соответствует разрешению на строительство.

Кроме того, в представленной проектной документации отсутствует указание на наличие паркинга в многоквартирном доме, а напротив, разрешением на строительство предусматривался подвал дома.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором управления многоквартирным домом от <Дата>, в составе общего имущества многоквартирного дома указан технический подвал/гараж.

Действующее жилищное законодательство предусматривает выбор способа управления только многоквартирным домом, а не его частью. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно письму заместителя мэра города по городскому хозяйству Чиненова С.В., в результате конкурса, в управление ООО «Деком-1» находится только первая очередь здания (жилая часть со 2 по 7 этаж), вторая очередь (подземный паркинг и 1 этаж) в эксплуатацию не приняты. Указанное письмо не соответствует не только проектной документации, разрешению на строительство, но и Жилищному Кодексу РФ, определяющему права собственников на выбор способа управления многоквартирным домом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, в том числе и технического подвала, в котором находятся инженерные коммуникации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что несмотря на допущенные мэрией города Архангельска нарушения в приеме объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, ООО «Деком-1» может управлять только многоквартирным домом в целом, а не его частью, в том числе обеспечивать надлежащее содержание подвала дома.

Поскольку заявленные исковые требования о понуждении управляющей компании откачать стоки из технического подвала дома и обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала, включении освещения внутридомовой территории дома, в том числе освещение около площадок под установку контейнеров для сбора бытовых отходов, на момент рассмотрения дела удовлетворены добровольно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца Черноусовой И.П., как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома и управлению домом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истец испытывала неудобства, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <***>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца признаны судом законными и обоснованными, частично были выполнены в добровольном порядке, с ООО «Деком-1» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <***>.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черноусовой И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком - 1» о понуждении к проведению ремонтных работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком - 1» в пользу Черноусовой И. П. <***> компенсации морального вреда, <***> штрафа, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований Черноусовой И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком - 1» о понуждении к проведению ремонтных работ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермишкина