Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2021 от 17.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А.,

изучив в порядке подготовки материалы дела № 12-383/2021 по жалобе защитника Попова Юрия Николаевича (по доверенности) действующего в интересах ООО «СамМетКом» на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.04.2021, ООО «СамМетКом» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Попов Ю.Н. (по доверенности) в интересах ООО «СамМетКом» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

Между тем, полагаю, что жалоба защитника не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самары по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю территорию г.Самары.

Как следует из постановления должностного лица, местом совершения вменяемого ООО «СамМетКом» административного правонарушения является адрес его фиксации: пересечение Московское шоссе и пр-т Кирова.Данный адрес не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары, а относится к подсудности Промышленного районного суда г. Самары.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы защитника Попова Юрия Николаевича (по доверенности) действующего в интересах ООО «СамМетКом» на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железнодорожным районным судом г.Самары –не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Промышленный районный суд г. Самары, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой было совершено (выявлено) правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Попова Юрия Николаевича (по доверенности) действующего в интересах ООО «СамМетКом» на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58А).

Копию определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-383/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
ООО "СамМетКом"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Хохрина Т. А.
Статьи

ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
17.05.2021Материалы переданы в производство судье
20.05.2021Направлено по подведомственности
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее