Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2015 ~ М-2021/2015 от 31.08.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцевой Е.А. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бывальцева Е.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которым, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по нотариальному заверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных работ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица Бывальцева Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно) поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, установленного договором добровольного страхования по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца Зубарев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты> года), полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным ответчиком основаниям не имеется, так как из описи ценного почтового отправления, составленной сотрудником Почты России следует, что он (почтовый работник) проверил вложения в конверт перед его упаковкой и отправлением адресату.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Из договора страхования транспортного средства (ТС) полис А№ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно разделу <данные изъяты> «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» ОАО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ по спорам вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком и/или страхователем (выгодоприобретателем) условий договора страхования, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – предъявление письменной претензии. Споры по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, - между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) разрешаются путем переговоров между сторонами в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения претензии, а при не достижении согласия – в судебном порядке.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения возникших споров путем предъявления письменной претензии.

В представленной истцом в материалы дела описи Почты России, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, отсутствует указание должности почтового работника.

ДД.ММ.ГГГГ тремя сотрудниками канцелярии ОАО «СГ МСК» был составлен акт № согласно которому при вскрытии входящей корреспонденции от Бывальцевой Е.А., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в конверте находились чистые листы бумаги, в связи с чем, в адрес Бывальцевой Е.А. было оформлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на данный факт.

Оснований не доверять сотрудникам канцелярии ОАО «СГ МСК» составившим акт № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в указанном акте указаны их должности, ФИО и имеются подписи.

Вместе с тем, из описи Почты России о принятии ДД.ММ.ГГГГ заказного почтового отправления в адрес АО «СГ МСК» невозможно установить почтового работника расписавшегося в описи.

При этом, из Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не следует обязанность работников Почты России обязательно бесплатно проверять вложение в почтовые отправления с объявленной ценностью (п.4.6 Порядка).

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, стороны предусмотрели, что до подачи искового заявления в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления письменной претензии и только при не достижении соглашения сторона может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В материалах дела отсутствуют бесспорные документы, подтверждающие факт обращения истца до подачи искового заявления к ответчику с претензией. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.222, 224, 225ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бывальцевой Е.А. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд.

Судья                                        И.Н. Хохлов