Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2015 ~ М-1643/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1879/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 11 ноября 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Цветкову В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Банк СГБ», переименованное в публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее – ПАО «Банк СГБ», Банк), с одной стороны и Цветков В.Н. с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора заемщику предоставлено 70 000 руб. 00 коп., под 19% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 3.1, 4.1 договора).

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа на лицевой счет Цветкова В.Н., а заемщик нарушил порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные разделами 3, 4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк известил Цветкова В.Н. о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на отказ заёмщика добровольно оплатить сумму задолженности, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Цветкова В.Н., денежных средств в счет погашения основного долга по договору в размере 40 950 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом – 7 454 руб. 10 коп., штрафной неустойки – 8 790 руб. 00 коп., в общей сумме – 57 194 руб. 10 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что иск поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Цветков В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить судебное заседание не просил. Возражений на иск не представил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СГБ» и Цветковым В.Н., заключён договор, по условиям которого заемщик до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19% годовых, получил 70 000 руб. 00 коп. и взял на себя обязанность возвратить денежные средства с процентами, начисленными за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк перевел Цветкову В.Н. 70 000 руб., в подтверждение представил выписку по счету.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вопреки изложенному заёмщик свои обязательства нарушил, ежемесячные платежи вносить перестал. В добровольном порядке требование Банка о погашении задолженности в полном объёме не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 57 194 руб. 10 коп., из них 40 950 руб. 00 коп. – основной долг, 7 454 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 790 руб. 00 коп. – штрафная неустойка.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Цветкову В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Цветкова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 194 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2015.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 12.01.2016.