Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-8/2020 (121014400050000003)

49RS0005-01-2021-000097-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

п. Сеймчан                                                16 марта 2021 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б.

при секретаре Пивоварове А.А.

с участием прокурора Среднеканского района Денисова Н.С.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.03.2021г.,

обвиняемой Осуховской В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Осуховской В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осуховская В.А. органом дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так, Осуховская В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Кристалл», расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила из торгового зала магазина полиэтиленовый пакет, в котором находились аккумуляторная дрель марки «Hammer FLEX ACD 10.8м» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> и 1 банку консервированных огурцов и помидоров (ассорти), объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие З., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имущество Осуховская В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшей З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осуховской В.А., в связи с примирением с обвиняемой, так как последняя загладила причиненный ей вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Осуховская В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Пояснила суду, что с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, в содеянном искренне раскаивается.

Осуховской В.А. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и положения ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Осуховская В.А. также пояснила суду, что ей ясны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник обвиняемой – адвокат Черкасов Е.О. поддержал ходатайство потерпевшей.

Прокурор полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, указал, что инкриминируемое Осуховской В.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, Осуховская В.А. ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, принесла последней извинения.

Выслушав обвиняемую, её защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях Осуховской В.А. суд усматривает признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Осуховская В.А., относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Осуховская В.А. ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, принесла ей извинения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности обвиняемой, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Осуховской В.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время Осуховская В.А. не представляет общественной опасности и у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Осуховской В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Осуховской В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободив Осуховскую В.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Осуховской В.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – аккумуляторную дрель с зарядным устройством и пакетом, предать по принадлежности З.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      А.Б.Куралевская