Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2017 ~ М-154/2017 от 27.02.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                  Колосовой Л.В.,

при секретаре                                    Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладиной ФИО22, Еремеевой ФИО23, Еремеева ФИО24, Еремеева ФИО25 Валовой ФИО26, Валова ФИО27 Ладиной ФИО28 Ладина ФИО29 Молчановой ФИО30 Ладина ФИО31, Лихановой ФИО32 к Игнатову ФИО33 о признании недействительным протокола собрания участников долевой собственности земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ладина Г.Д., Еремеева Г.К., Еремеев Е.Д., Еремеев С.Е., Валова Л.П., Валов В.М., Ладина Н.И., Ладин Ю.С., Молчанова Л.М., Ладин О.Г., Лиханова Г.И. обратились в суд с иском к Игнатову В.С. о признании недействительным протокола собрания участников долевой собственности земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Народная газета» № было опубликовано Сообщение о том, что они приняли решение о выделении земельного участка площадь 550 га, из них 2046 га пашни, 345,4 га кормовых угодий на предполагаемом местонахождении участка - 6,5 км восточнее села <адрес>.

Впоследствии список собственников земельных долей изменился, о чём в газете «Народная газетa» № oт ДД.ММ.ГГГГ была опубликована поправка, из которой следует, что вместо трёх ранее указанных собственников земельных долей в список включены другие собственники.

После опубликования указанного выше Сообщения собственники земельных долей передали все документы Ладину О.Г., который впоследствии для дальнейшего оформления передал документы Игнатову В.С. для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписки из ЕГРП, они увидели, что общая площадь выделенного земельного участка составляет 181,1 га, в то время как согласно свидетельств в праве собственности на земельные доли одна доля составляла 25 га, соответственно общая площадь выделенного земельного участка из 21 доли должна составлять 525 га. Также после получения в Росреестре документов выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект межевого плана выделяемого ими земельного участка и что имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, расположенные в границах <адрес> сельсовета <адрес> и из данного протокола следует, что якобы они, собственники долей утвердили указанный проект межевания земельных участков, утвердили перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с предложенным проектом межевания земельного участка, а также размер долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, из указанного протокола следует, что собрание уполномочило на совершение всех действий, связанных с оформлением прав на земельный участок, в том числе, по постановке его на кадастровый учёт и осуществление государственной регистрации права собственников на земельный участок, ответчика, Игнатова В.С.

Между тем, они в указанном собрании участия не принимали, о его проведении ничего не знали, и в документах, прилагаемых к протоколу проведения собрания не расписывались, и, соответственно, Игнатова B.C. на совершение всех указанных выше действий не уполномочивали.

Также из протокола собрания им стало известно, что в газете «Народная газета» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении администрацией <адрес> сельсовета <адрес> собрания участников общей долевой собственности с указанной выше повесткой дня.

Но администрация <адрес> сельсовета <адрес> извещение в газету не направляла, собрание не проводила.

Таким образом, считают, что протокол общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ составлен Игнатовым B.C. без проведения собрания и подписи в протоколе не принадлежат Ладину О.Г. и ФИО34, а также собственники земельных долей не ставили свои подписи в списке присутствующих на собрании и в документах, прилагаемых к протоколу общего собрания.

Кроме того, считают, что при составлении проекта межевания выделяемого земельного участка был нарушен порядок выдела земельных долей в части определения размера долей.

Так, согласно свидетельствам о праве собственности на земельные доли, доля каждого составляет 25 га, что подтверждается также и сообщением о выделении земельных участков, опубликованном в газете «Народная газета» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь выделяемого ими земельного участка составляет 550 га, но фактически поскольку после опубликования указанного извещения один собственник выбыл и осталась 21 доля, то общая площадь выделенного земельного участка должна составлять 525 га. Однако из межевого плана следует, что общая площадь выделенного земельного участка составляет всего 181,1 га, т.е. в итоге 1 доля каждого собственника земельной доли стала почти в три раза меньше.

На территории Новосибирской области до ДД.ММ.ГГГГ выделение долей осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельные доли, и размер доли в натуре определялся в соответствии с размером, указанным в свидетельствах о праве на землю, без учета качеств почв.

            Поэтому поскольку проект межевания земельного участка разрабатывался до принятия закона субъектом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то в ДД.ММ.ГГГГ размер выделяемых ими земельных долей должен был определяться без учета вида сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), балло-гектаров и бонитета почв и, соответственно, доля каждого должна была составлять 25 га. Просят признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности, расположенных в границах <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером Пономарёвой О.П.; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

    В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования, просили признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> сельсовета <адрес>; признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Пономарёвой О.П.; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости

Ответчик Пономарёва О.П., будучи извещена о месте и времени судебного рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области Краваль Г.А. в судебном заседании нее возражала против удовлетворения заявленных требований в случае установления нарушений порядка выдела земельных долей из общего земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Татарского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица администрации Увальского сельсовета Татарского района Новосибирской области Спешилов А. П. заявленные исковые требования Ладиной ФИО35, Еремеевой ФИО36 Еремеева ФИО37 Еремеева ФИО38, Валовой ФИО39 Валова ФИО40, Ладиной ФИО41, Ладина ФИО42 Молчановой ФИО43, Ладина ФИО44, Лихановой ФИО45 к Игнатову ФИО46 о признании недействительным протокола собрания участников долевой собственности земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, считал обоснованными, так как общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, проект межевания не обсуждался и не согласовывался собственниками земельных долей, выделенные им участки не соответствуют размеру принадлежащим им долей. На тот момент он не являлся главой администрации <адрес> сельсовета <адрес>, однако, в администрации Увальского сельсовета, главой которой он является в настоящее время не содержится документации о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что выдел участка истцам был возможен с учетом размера их долей.

Представитель третьего лица Игнатов В.С. заявленные исковые требования считал обоснованными, в судебном заседании пояснил, что состоит в трудовых отношениях с арендатором земельных участков, принадлежащих истцам. В ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков обратились к его работодателю с просьбой оказать содействие по выделу земельных долей из общего земельного участка. Ему было поручено организовать и провести процедуру выдела земельных долей. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО48 с просьбой приготовить проект межевания и выполнить работы по выделу земельных долей. В ходе выполнения работ ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ эти же истцы пытались выделить свои доли из общего земельного участка, проводили общее собрание, согласовывали проект межевания, но выдел не состоялся, так как процедура выдела длительная, за это время часть выделяющихся дольщиков умерла, часть переехала, и регистрация выделенных участков стала невозможной. Он сообщил об этом межевому инженеру, предоставил ему копию землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Нового проекта межевания он не видел, никаких собраний по согласованию проекта не проводилось, он в них участия не принимал, объявления в газете публиковались межевым инженером и не содержали достоверной информации. Государственная регистрация была завершена в ДД.ММ.ГГГГ и только тогда дольщики узнали о якобы проведенном собрании, и о размере их долей в праве собственности на земельные участки. Считает процедуру выдела земельных долей нарушенной, регистрацию необходимым отменить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю среднего качества в размере 25 га сельхозугодий по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Соглашаясь с правом каждого из участников общей долевой собственности на земельный участок выделить свою долю из общего имущества, истцы оспаривают порядок выдела доли, заявляя о незаконности проектов межевания выделяющихся собственников по двум основаниям: без проведения общего собрания участников долевой собственности, без учета размера их долей в праве общей собственности, без согласования с другими дольщиками общего земельного участка. При этом просят учесть, что на момент их выдела из общего земельного участка Закона Новосибирской области, предусматривающего выдел долей с учетом бонитета почв не существовало, поэтому межевой инженер не вправе был рассчитывать площадь выделяемого земельного участка по баллоогектаровой системе.

Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли (пункт 2 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»):

путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте, то есть по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из выделяющихся собственников воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего Игнатов В. С. от лица выделяющихся собственников обратился к кадастровому инженеру ФИО14 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО14 был изготовлен проект межевания, определен размер выделяемого в счет 21 доли (всего 525 га) земельного участка 54:23:010701:835:3ЗУ1 общей площадью 181,1 с учетом баллогектаровой системы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из проекта межевания земельного участка №, выделяемого из земельного участка № установлено, что проект межевания земельного участка утвержден решением общего собрания, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения в Народной газете от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО <адрес> сельсовета <адрес> извещает о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ладин О. Г., являвшийся на тот момент главой администрации МО <адрес> сельсовета <адрес>, суду показал, что никаких организационных мероприятий по проведению собрания администрация не проводила, публикацию в газету не помещала, собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, ни он, ни другие дольщики участия в собрании не принимали.

Аналогичные объяснения дали суду Игнатов В. С., который согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ открывал собрание, Ладин О. Г., который избирался председателем собрания, ФИО16, которая была избрана секретарем собрания, а также Белослюдцева Н. О., Ладина Г. Д., Ерепмеева Г. К.,Еремеев Е. Д., Еремеев С. Е., Валова Л. П., Валов В. М., Ладина Н. И., Ладин Ю. С., Молчанова Л. М., Лиханова Г. И., которые в протоколе значатся участниками общего собрания, голосовавшими за утверждение проекта межевания земельного участка.

Таким образом, суд считает, что процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером Пономарёвой О. П. соблюдена не была.

Указанное нарушение является существенным, проект межевания, в том числе граница образованного земельного участка, при таких обстоятельствах не согласована, что, по мнению суда, исключает кадастровый учет сформированного земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Пунктом 7 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей с ДД.ММ.ГГГГ не ставится в зависимость от вида сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), от балло-гектаров, бонитета почв. На территории Новосибирской области до ДД.ММ.ГГГГ выделение долей осуществлялось на основании документов, подтверждающих право, размер доли в натуре определялся в соответствии с размером, указанным в свидетельствах о праве на землю, без учета качества почв. Оспариваемые правоотношения возникли до принятия закона субъектом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому указанный закон не может учитываться при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истцов о незаконности выдела земельных участков из состава общедолевой собственности, так как такой выдел произведен с учетом бонитета почв, и, кроме того, существенно уменьшил их долю в общем имуществе.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладиной ФИО49, Еремеевой ФИО50, Еремеева ФИО51, Еремеева ФИО52 Валовой ФИО53 Валова ФИО54, Ладиной ФИО55, Ладина ФИО56, Молчановой ФИО57, Ладина ФИО58 Лихановой ФИО59 к Игнатову ФИО60 о признании недействительным протокола собрания участников долевой собственности земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> сельсовета <адрес> признать недействительным

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО61

      Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

        Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                          Колосова Л.В.