Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-701/2020 от 10.12.2020

Судья Леконцев А.П. Дело № 21-701/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-1426/2020)

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Брауна Н.Р. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 25 августа 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Брауна Н.Р.,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 25 августа 2020 года Браун Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Браун Н.Р. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято решение 16 ноября 2020 года об оставлении оспариваемого постановления должностного лица административного органа без изменения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты, Браун Н.Р. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения по мотиву того, что транспортное средство в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте находилось во дворе его дома, о чем свидетельствует запись в журнале-тетради сторожа дома № <Адрес обезличен>, а также письменные объяснения сторожа ФИО10., супруги ФИО11., дочери ФИО12

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Браун Н.Р., поддержал доводы жалобы, на ранее поданном в адрес Верховного Суда РК ходатайстве о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12, не поддержал, приобщив к ходатайству письменные объяснения указанных лиц, которые просил учесть при рассмотрении настоящей жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении своего участия не обеспечили. В связи с надлежащим извещением указанных лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. на участке <Адрес обезличен> автомобильной дороги ... водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион собственником (владельцем) которого является Браун Н.Р. нарушил пункты 1.3, 1.4, 9.1 (1), 9.7 Правил дорожного движения совершив выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме «Вокорд-ТрафикТ» идентификатор <Номер обезличен>, свидетельство (№): <Номер обезличен>, поверка действительна до 21 июня 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, является Браун Н.Р.

Факт совершения Брауном Н.Р. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе карточкой учета транспортного средства; результатами фиксации правонарушения специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Т», оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, судья правомерно сделал вывод о совершении Брауном Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом отклонил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 поименованного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как отмечено выше, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Указание заявителя на запись в журнале регистрации автомашин, поставленных на охрану до 6 часов утра: <Адрес обезличен>, где не свидетельствует с достоверностью о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство не выезжало со стоянки ранее 6 часов утра. Письменные объяснения ФИО11 и ФИО12, являющихся близкими родственниками Брауна Н.Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица заинтересованы в благоприятном для заявителя исходе дела. От вызова и допроса в качестве свидетеля сторожа ФИО10 заявитель отказался, по мотиву отсутствия у указанного лица паспорта.

С учетом вышеизложенного, утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во дворе дома <Адрес обезличен>, где проживает Браун Н.Р., не может быть принято во внимание, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в ином месте, заявителем не представлено.

В свою очередь, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, доказательства факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Утверждение Брауна Н.Р. об отсутствии допустимых доказательств совершения им правонарушения является несостоятельным, поскольку в данном случае специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт нахождения автомобиля в зоне своего контроля, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

Ссылки заявителя о том, что на фотографиях в качестве водителя и пассажира, принадлежащего Брауну Н.Р. транспортного средства, (.л.д.20,23) зафиксированы иные (подставные) лица, голословны и ничем не подтверждены, с учетом того, что по объяснениям Брауна Н.Р. транспортное средство в указанный период иным лицам для управления не передавалось.

Таким образом, судья обоснованно исходил из принципа презумпции вины Брауна Н.Р. и не нашел оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Порядок принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не нарушен.

Брауну Н.Р. назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения указанных актов не установлено.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 25 августа 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Брауна Н.Р., оставить без изменения, жалобу Брауна Н.Р. - без удовлетворения.

Судья И.Г.Пристром