Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 18.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                 г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела №11-10/2020 по частной жалобе Оганезова Р.О. на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 24 марта 2020г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом №2-236/2018 от 05.07.2018 с Оганезова Р.О. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 за период с 24.10.2014 по 06.12.2017 в размере 83467 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352 рубля 02 копейки, а всего взыскано 84819 рублей 93 копейки.

Из материалов дела следует, что заказное письмо № без разряда, принятое 15.03.18 в отделении почтовой связи 446001 г. Сызрань в адрес <адрес>, поступило 16.03.18 в адресное ОПС 446050 согласно адресу на его оболочке.

В связи с отсутствием адресата на момент доставки, извещение ф.22 с приглашением в ОПС для получения указанного почтового отправления было отпущено в этот же день в почтовый ящик. За почтовым отправлением никто не обратился, по истечении срока хранения 18.04.18 заказное письмо № отправлено по обратному адресу, вручено 19.04.18 доверенному лицу отправителя Столяровой О.В. Информация о вручении 17.03.2018 данного почтового отправления адресату на сайт отслеживания почтовых отправлений почты России внесена ошибочно (л.д. 51).

12.03.2020 от представителя должника Оганезова Р.О. – Смолкиной Е.П., действующей на основании доверенности № от 11.03.2020, поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ в связи с уважительной причиной пропуска процессуального срока и отмене судебного приказа от 14.03.2018 по делу №2-236/2018.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 24.03.2020 Оганезову Р.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-236/2018 от 14.03.2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю.

13.04.2020 представитель Оганезова Р.О. – Смолкина Е.П., подала на вышеуказанное определение частную жалобу в которой просит отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ от 14.03.2018 и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ в связи с уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В частной жалобе указано, что Оганезов Р.О. не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него и о взыскании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Копию судебного приказа он не получал, на его адрес регистрации судебного приказа не поступало, в связи с чем был пропущен десятидневный срок для реализации права подачи возражений и заявления об отмене судебного приказа. О взыскании суммы 84819 рублей 93 копейки узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани. 11.03.2020 Оганезову Р.О. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оганезов Р.О. обратился к судебному приставу-исполнителю т.к. его не пропустили на выезде за пределы РФ в Абхазию, узнал что в отношении него наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

По месту регистрации бывает периодически, т.к. работает в Москве с 01.02.2018 в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> до августа 2018. По приезду в Сызранский район получает корреспонденцию.

Оганезов Р.О. оспаривает взыскиваемою сумму по кредитному договору, считает расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена. Так как судебный приказ не был получен считает, что установленный законом срок для подачи возражений на судебный приказ был пропущен Оганезовым Р.О. по уважительным причинам.

Ссылаясь на положения ст.ст. 128, 129, 107-109 и ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу №2-236/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Оганезова Р.О. денежных средств по кредитному договору в размере 84819 рублей 93 копейки; отменить судебный приказ от 14.03.2018; восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ в связи с уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд изучив доводы жалобы, проверив материалы дела приходит к следующему.

Положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

На основании ч.3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В установленный срок до 14 мая 2020 года от представителя истца возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ (в редакции действующей на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями ст. 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу. Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской 14.03.2018 вынесен судебный приказ №2-236/2018 о взыскании с Оганезова Р.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 за период с 24.10.2014 по 06.12.2017 в размере 83467 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1352 рубля 02 копейки, а всего - 84819 рублей 93 копеек. 14.03.2018 указанный судебный приказ направлен в адрес Оганезова О.Р. по установленному месту жительства, иных сведений об его месте жительства материалы дела не содержат. Факт регистрации по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> не отрицает и сам Оганезов Р.О. и его представитель Смолкина Е.П.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями от 30.03.2020 (л.д. 51) следует, что заказное письмо № без разряда, принятое 15.03.18 в отделение почтовой связи 446001 г. Сызрань в адрес <адрес>, поступило 16.03.18 в адресное ОПС 446050 согласно адресу на его оболочке.

В связи с отсутствием адресата на момент доставки, извещение ф.22 с приглашением в ОПС для получения указанного почтового отправления было отпущено в этот же день в почтовый ящик. За почтовым отправлением никто не обратился, по истечении срока хранения 18.04.18 заказное письмо № отправлено по обратному адресу, вручено 19.04.18 доверенному лицу отправителя Столяровой О.В. Информация о вручении 17.03.2018 данного почтового отправления адресату на сайт отслеживания почтовых отправлений почты России внесена ошибочно.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-236/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представитель Оганезова Р.О. – Смолкина Е.П. ссылается на то, что в указанный период на основании трудового договора № от 01.02.2018, заключенного с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Оганезова А.О., Оганезов Р.О. работал <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и проживал по адресу: г. Москва, <адрес> и находился в Москве до августа 2018 г. (л.д. 65-68).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших уважительными причинами пропуска предусмотренного законом срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно имеющимся в деле возражениям на судебный приказ Оганезов Р.О. знал о задолженности перед банком по кредитному договору. Вместе с тем, Оганезов Р.О., проживая в г. Москве, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной по адресу его регистрации корреспонденции, том числе направленной ему мировым судьей копии судебного приказа от 14 марта 2018 года. С момента вынесения судебного приказа до обращения Оганезова Р.О. к мировому судье с возражениями на судебный приказ (12.03.2020) прошло два года. Пропуск процессуального срока в данном случае обусловлен субъективными причинами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для принесения заявления об отмене судебного приказа, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для указанного заявления Оганезовым Р.О. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки заявителя в частной жалобе о том, что не проживает по месту регистрации, а также предоставленный трудовой договор, суд считает не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку не исключают возможность получения Оганезовым Р.О. оспариваемого судебного приказа по месту его регистрации и своевременному обращению с заявлением об отмене судебного приказа. Оганезовым Р.О. не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждающих, что судебный приказ не был им получен по уважительным причинам. Таким образом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Оганезовым Р.О. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 24.03.2020 и судебного приказа №2-236/2018 от 14.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю., не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 315, п.1 ч.1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 24.03.2020 об отказе Оганезову Р.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ №2-236/2018 от 14.03.2018, выданный мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. оставить без изменения, а жалобу Оганезова Р.О. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья -