Решение по делу № 2-379/2014 ~ М-306/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-379/2014

Решение изготовлено в

окончательной форме

07 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сима-ленд» к Карасеву О.А, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сима-ленд» обратилось в суд с иском к Карасеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве 3 лица на стороне истца привлечено ООО «СувенирОптИмпорт».

Представитель истца Бывальцев Б.В., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал, указав в его обоснование следующее: истец осуществляет оптовую торговлю, клиенты находятся в различных регионах страны. Складские площади истца находятся по адресу: г. Екатеринбург. Там же находятся и склады других организаций, в том числе ООО «СувенирОптИмпорт». На складах формируются сборные грузы, то есть часть товара может принадлежать истцу, другая часть- иной организации. В 2013 году между истцом и ИП В.С.Н. заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом. По данному договору работы по перевозке фактически выполнялись ответчиком на основании доверенности ИП В. Доставка товара осуществляется исполнителем по маршрутному листу, при этом исполнителю также выдается доверенность на получение денежных средств от конкретного контрагента и квитанция к приходному кассовому ордеру. То есть исполнитель, отгружая товар контрагенту, должен получить от него денежные средства, которые в дальнейшем должен сдать в кассу ООО «СувенирОптИмпорт». По адресу: г. Екатеринбург, находится касса только ООО «СувенирОптИмпорт». Все денежные средства сдаются в кассу ООО «СувенирОптИмпорт». Поступившие денежные средства в дальнейшем распределяются между организациями (собственниками товара). *** года ответчик вернулся из рейса, при этом сдал в кассу денежные средства, полученные только от трех контрагентов ( ИП М., ИП Ф., ИП Д.), при этом заявил, что полученные денежные средства от других контрагентов похищены. Для сдачи денег в кассу ООО «СувенирОптИмпорт» ответчик попросил истца предоставить в долг сроком на один месяц 901820 рублей 72 копейки. Истец согласился, *** года межу сторонами заключен договор займа, в этот же день ответчику была выдана сумма займа, в подтверждение чему ответчик написал расписку. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, чем и вызвано обращение с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму займа в размере 901820 рублей 72 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 12218 рублей 20 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель 3 лица на стороне истца - Орлов И.В., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование, пояснив суду следующее: по адресу: г. Екатеринбург, расположен терминал со складскими помещениями, где хранится товар, принадлежащий: истцу, 3 лицу на стороне истца и ООО «Джоя Трейдинг». В указанном терминале собираются сборные грузы, которые в дальнейшем поставляются контрагентам указанных юридических лиц. Доставка товара до контрагентов осуществляется автомобильным транспортом компании (либо ИП), с которыми заключены соответствующие договоры по перевозке грузов. Представитель транспортной компании получает товар по накладным, также получает доверенности на получение денежных средств от контрагентов и квитанции к приходным кассовым ордерам. Отгружая товар на месте, представитель транспортной компании получает денежные средства. После рейса все денежные средства подлежат сдаче в кассу ООО «СувенирОптИмпорт», расположенную в терминале. В дальнейшем денежные средства распределяются между компаниями, чей товар был поставлен. *** года во второй половине дня ответчик сдал в кассу ООО «СувенирОптИмпорт» денежные средства, полученные от ИП Ф., ИП Д., ИП М. вместе с подписанными накладными. Вечером *** года Карасев О.А. сдал в кассу наличные денежные средства в размере 901820 рублей 72 копейки без подписанных накладных, указав, что их похитили. Внесение денежных средств в кассу оформлено приходным кассовым ордером. Считает требование истца обоснованным.

Ответчик в судебном заседании заявленное требование не признал, пояснив суду следующее: имеет в собственности грузовой автофургон, на котором осуществляет перевозку грузов, при этом в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В качестве ИП зарегистрирован его друг – В.С.Н.. Последний по его просьбе выдал доверенность, согласно которой уполномочил быть его представителем в качестве грузоперевозчика. На основании указанной доверенности *** года заключил договоры по перевозке грузов с ООО «СувенирОптИмпорт», ООО «Сима-ленд», ООО «Джоя Трейдинг». По данным договорам работы фактически должен был выполнять только он (ответчик), ИП В.С.Н. разрешил только воспользоваться счетом и статусом индивидуального предпринимателя. В *** года осуществлял поставку груза по заданию истца, проблем никаких не возникло. *** года получил товар, который должен был поставить в Ульяновск. Какой конкретно организации принадлежал товар, пояснить не может. Подтверждает, что получил доверенности на получение денежных средств от клиентов и квитанции к приходным кассовым ордерам. Поставку товара должен был осуществить ориентировочно 35 клиентам. *** года производил передачу товара, при этом получал денежные средства, осталось три клиента. Выдал товар одному из оставшихся трех клиентов, получил денежные средства, подошел к кабине автомобиля и увидел, что она открыта, хотя он ее закрывал. Из кабины автомобиля были похищены все полученные денежные средства вместе с накладными. По данному факту сразу обратился в полицию, дал объяснения, принятое решение по его заявлению ему не известно. *** года прибыл в г. Екатеринбург, сдал денежные средства, полученные от трех клиентов. Объяснил начальнику транспортного отдела К.О. причины, по которым не может сдать остальные денежные средства. К. провел его в отдел службы безопасности, где находилось 4 человека, фамилии назвать не может. Дал пояснения сотрудникам службы безопасности по факту похищения денежных средств. Сотрудники службы безопасности пояснили, что деньги нужно вернуть в кассу. Предложили взять кредит или продать квартиру. К. принес бланки договора займа и расписки. Ему сказали подписать договор займа и переписать собственноручно расписку. Был уставший, предложил перенести обсуждение вопроса сложившейся ситуации на следующий день. Сотрудники службы безопасности пояснили, что пока он не подпишет бумаги, никуда не уйдет, иных угроз, в том числе угроз применения насилия, не высказывали. К. находился с ними, угроз не высказывал. Подписал договор займа, написал расписку, после чего уехал домой. *** года по факту высказывания угрозы написал заявление в полицию, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На указанное постановление подал жалобу прокурору Чкаловского района, результаты рассмотрения жалобы не известны, сам этим вопросом не интересовался. Заявленное истцом требование просит оставить без удовлетворения, поскольку никаких денежных средств по договору займа от *** года не получал.

Представитель ответчика - адвокат Одинцев Р.Н. в судебном заседании доводы ответчика поддержал. Расписка написана ответчиком под угрозой, фактически по указанной расписке ответчик никаких денежных средств не получал. Сумма займа совпадает с той суммой, которую похитили у ответчика. Факт кражи является в силу п. 7.1 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от *** года обстоятельством освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, представителя 3 лица, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ( п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее:

*** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику заем в размере 901820 рублей 72 копейки, в подтверждение чему представлен подлинник договора займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик ссылается на безденежность договора. В силу вышеизложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик. В данном случае факт передачи ответчику денежных средств в размере 901820 рублей 71 копейка подтверждается подлинником расписки от *** года, тогда как допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено. При толковании содержания расписки от *** года суд исходит из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений. Указанная расписка соответствует требованиям п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы.

Ответчик суду указал, что указанная в договоре сумма займа - 901820 рублей 71 копейка- это не что иное, как денежные средства, полученные от контрагентов истца за поставленный товар, которые он не смог передать истцу *** года по причине их хищения из кабины его автомобиля, имевшего место *** года.

Из объяснений представителя истца и представителя 3 лица, материалов дела следует, что по адресу: г. Екатеринбург, расположен терминал со складскими помещениями, где хранится товар, принадлежащий: ООО «СувенирОптИмпорт», ООО «Сима-ленд», ООО «Джоя Трейдинг». *** года между истцом и ИП В.С.Н. заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель (ИП В.) за вознаграждение организует предоставление заказчику услуг по погрузке-разгрузке, транспортировке и экспедированию грузов по территории Российской Федерации. Аналогичные договоры ИП В.С.Н. заключил также *** года с ООО «СувенирОптИмпорт», ООО «Джоя Трейдинг». От ИП В.С.Н. указанные договоры заключены Карасевым О.А. (ответчиком) на основании доверенности от *** года. Указанной доверенностью В.С.Н. уполномочил Карасева О.А. быть представителем в качестве грузоперевозчика во всех компетентных органах, организациях и учреждениях перед любыми физическими и юридическими лицами с правом заключения договоров, подписания финансовых документов, подписания получения накладных и иных документов. Указанная доверенность выдана сроком на пять лет, удостоверена нотариусом г. Верхнего Тагила Свердловской област. Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что он имеет в собственности транспортное средство-грузовой автофургон, на котором осуществляет грузоперевозки. Также установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обратился к своему другу – В.С.Н., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, с просьбой выдать вышеуказанную доверенность с целью дальнейшего заключения договоров по перевозке грузов.

*** года ответчик, действуя от имени ИП В.С.Н. на основании вышеуказанной доверенности, получил от ООО «СувенирОптИмпорт», ООО «Сима-ленд» (в рамках вышеуказанных договоров) товар на общую сумму 990658 рублей 90 копеек, в том числе: от ООО «СувенирОптИмпорт» товар на сумму-704785 рублей 48 копеек; от ООО «Сима-ленд»-285873 рубля 42 копейки. Одновременно с товаром ответчик получил доверенности на получение денежных средств от контрагентов, в адрес которых надлежало поставить товар, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подлежащих передаче контрагентам при оплате товара.

Из пояснений представителя истца и представителя 3 лица следует, что полученные от контрагентов денежные средства передаются водителями транспортных компаний только в кассу ООО «СувенирОптИмпорт», которая находится непосредственно в терминале по адресу: г. Екатеринбург. В дальнейшем ООО «СувенирОптИмпорт» производит расчет с другими поставщиками товара (ООО «Сима-ленд», ООО « Джоя Трейдинг»). Доказательств обратному суду не представлено.

*** года ответчик вернулся из рейса, сдал в кассу ООО «СувенирОптИмпорт» денежные средства в общей сумме 88648 рублей 18 копеек, полученные от контрагентов: ИП М.С.П., ИП Ф.В.М., ИП Д.П.Н.. Оставшиеся денежные средства в размере 902010 рублей 72 копейки ответчиком не сданы. Указанное обстоятельство ответчик подтверждает, указывая на то, что денежные средства у него похищены *** года. Установлено, что денежные средства в размере 902010 рублей 72 копейки подлежали следующему распределению: 616137 рублей 30 копеек в пользу ООО «СувенирОптИмпорт»; 285873 рубля 42 копейки - в пользу ООО «Сима-ленд».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик *** года обратился к истцу с просьбой дать ему в долг 901820 рублей 72 копейки с целью внесения указанных средств в кассу ООО «СувенирОптИмпорт». Указанная просьба, по мнению суда, была вызвана желанием со стороны ответчика исключить предъявление истцом и 3 лицом каких-либо требований к ИП В.С.Н.. Из объяснений ответчика следует, что вышеуказанные договоры на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильных транспортом заключены ИП В.С.Н. исключительно по инициативе ответчика.

Как уже было выше указано, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в этот же день истец получил денежные средства по договору займа в размере 901820 рублей 71 копейка. Полученные денежные средства ответчик внес в кассу ООО «СувенирОптИмпорт», что подтверждается приходным кассовым ордером № от *** года и отчетом кассира за *** года.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рассматриваемой ситуации вправе был заключить вышеуказанный договор займа.

Таким образом, судом установлено, что *** года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 901820 рублей 71 копейка, доводы ответчика и его представителя являются не состоятельными. Ссылка представителя ответчика на положения п. 7.1 договора от *** года, заключенному между истцом и ИП В.С.Н. также не состоятельна, поскольку ответчик стороной указанного договора не является, по настоящему спору разрешается вопрос о взыскании задолженности по договору займа, заключенному сторонами *** года. Кроме того, кража товара, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы по договору от *** года.

Доводы ответчика и его представителя о написании расписки под влиянием угрозы со стороны работников истца, бездоказательны. Истец указанное обстоятельство отрицает. Кроме того, сам ответчик дает противоречивые пояснения относительно указанного им обстоятельства. Так в судебном заседании указал, что расписку написал под угрозами со стороны сотрудников службы безопасности, данные которых ему не известны. Тогда как в заявлении в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, поданному *** года, ответчик просил привлечь к уголовной ответственности К.О.О., под угрозой которого написал расписку.

По условиям договора займа от *** года ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до *** года. До настоящего времени ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа, что не оспаривается самим ответчиком.

Сумма займа по договору от *** года составляет 901820 рублей 71 копейка, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 12218 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В подтверждение расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от *** года, заключенный с О.М.В.; платежное поручение от *** года. Установлено, что по указанному договору О.М.В. подготовила только исковое заявление, представительство в суде не осуществляла. С учетом указанного и требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сима-ленд» к Карасеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Карасева О.А. в пользу ООО «Сима-ленд» сумму займа по заключенному между ними *** года договору займа в размере 901820 рублей 71 копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины 12218 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя-3000 рублей. Всего взыскать 917038 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская