Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-55/2015 от 16.02.2015

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

    17 марта 2015 года                                                                 Поселок Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

    при секретаре Гавриляк А.В.,

    с участием:

    представителя истца – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

     истца Карлова Н.А.,

         представителя ответчика Говоровой Л.В. (по должности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района в интересах Дышленок А. А., Карлова Н. А. и Гончаровой Л. А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» о защите их трудовых прав,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дышленок А.А., Карлова Н.А. и Гончаровой Л.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» о защите их трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по заявлению Дышленок А.А., Карлова Н.А. и Гончаровой Л.А. о нарушении их трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении им заработной платы, а именно в период с "дата" по "дата" работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Дышленок А.А. за ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за декабрь 2014 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за январь 2015 года составила <данные изъяты> с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, компенсационной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата Карлова Н.А. за ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за декабрь 2014 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за январь 2015 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, стимулирующей выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата Гончаровой Л.А. за ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за декабрь 2014 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за январь 2015 года составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, стимулирующей выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки.

    Таким образом, размер заработной платы Дышленок А.А., Карлова Н.А. и Гончаровой Л.А. без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рублей в месяц, с 1 января 2015 года – 5965 рублей.

    Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Дышленок А.А., Карлову Н.А. и Гончаровой Л.А. нарушаются их трудовые права, прокурор и обращается в суд за защитой их нарушенных прав и просит: обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» начислить и выплатить: Душленку А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере <данные изъяты>; Карлову Н.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере <данные изъяты> Гончаровой Л.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Нижнеингашского района Крюкова В.В., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Дышленок А.А., Карлова Н.А. и Гончаровой Л.А.

    Истец Карлов Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

    Истцы Дышленок А.А. и Гончарова Л.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили заявления, согласно которым просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме.

    Представитель ответчика – Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» Говорова Л.В., в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку при начислении заработной платы работникам нарушаются трудовые права.

    Представитель третьего лица - МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, своего представителя в суд не направил, согласно представленных возражений, считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Как установлено в судебном заседании, Дышленок А.А. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» в должности <данные изъяты> с 02.06.2009 года, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой. Карлов Н.А. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» в должности <данные изъяты> с 01.08.2013 года, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой. Гончарова Л.А. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» в должности <данные изъяты> с 12.11.2013 года, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.

    Согласно п.1.5., 1.3 Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр», Центр является юридическим лицом, может иметь самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в территориальном органе краевого или федерального казначейства. Имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Центром собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Центром за счет выделенных собственником имущества Центра средств, а также недвижимого имущества, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде. Учредителем Центра является муниципальное образование - Нижнеингашский район Красноярского края.

    Как следует из расчетных листов, заработная плата Дышленок А.А. в ноябре 2014 года с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, ночных, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего времени, составила <данные изъяты>; за декабрь 2014 года при не полной отработке нормы рабочего времени составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ); за январь 2015 года при не полной отработке нормы рабочего времени составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Заработная плата Карлова Н.А. в ноябре 2014 года с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего составила <данные изъяты>; за декабрь 2014 года при полной отработке нормы рабочего времени составила <данные изъяты>; за январь 2015 года при полной отработке нормы рабочего времени составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Заработная плата Гончарровой Л.А. в ноябре 2014 года с учетом должностного оклада, региональной выплаты, <данные изъяты> <данные изъяты> за декабрь 2014 года при полной отработке нормы рабочего времени составила <данные изъяты>; за январь 2015 года при полной отработке нормы рабочего времени составила <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Дышленок А.А., Карлов Н.А. и Гончарова Л.А., считая, что работодатель нарушает их трудовые права, 22 января 2015 года обратились с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

     Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Часть 1 ст.129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

    Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

    В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты руда в размере 5554 рублей в месяц, а с 1 января 2015 года – 5965 рублей в месяц.

    Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

    При этом ст.148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года - 5554 рублей и с 01 января по 31 января 2015 года – 5965 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

    Ежемесячная заработная плата истцов за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

    МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

    Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и минимальной месячной заработной платы в Красноярском крае.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истцов при начислении и выплате им заработной платы за вышеуказанные периоды времени.

    Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата работающего у ответчика в должности сторожа Дышленок А.А. состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> в ноябре, декабре 2014 года и в январе 2015 года районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, ночных, персональных выплат и региональной выплаты; заработная плата, работающего у ответчика в должности рабочего Карлова Н.А. состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, персональных выплат, и региональной выплаты; заработная плата, работающей у ответчика в должности уборщицы Гончаровой Л.А. состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, персональных выплат, и региональной выплаты.

    Таким образом, ежемесячная заработная плата истцов полностью отработавших в спорный период норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 8 886,40 рублей в месяц: 5554 х 30% х 30 % в ноябре и декабре 2014 года и 9544 рублей (5965 х 30% х 30 %) в месяц в январе 2015 года.

    Из расчетных листков ответчика следует, что общее начисление за фактически отработанное истцом Дышленок А.А. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, ночных, а также районного коэффициента и северной надбавки за ноябрь 2014 года, отработавшего полную норму рабочего времени (18 дней при норме по законодательству – 18 дней), составила <данные изъяты>; за декабрь 2014 года, отработавшего полную норму рабочего времени (23 дня при норме по законодательству -23 дня) составила <данные изъяты>; за январь 2015 года, отработавшего полную норму рабочего времени (15 дней при норме по законодательству – 15 дней) составила <данные изъяты>;

    Из расчетных листков ответчика следует, что общее начисление за фактически отработанное истцом Карловым Н.А. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки за ноябрь 2014 года, отработавшего полную норму рабочего времени (18 дней при норме по законодательству – 18 дней), составила <данные изъяты>; за декабрь 2014 года, отработавшего полную норму рабочего времени (23 дня при норме по законодательству -23 дня) составила <данные изъяты>; за январь 2015 года отработавшего полную норму рабочего времени (15 дней при норме по законодательству – 15 дней) составила <данные изъяты>.

    Из расчетных листков ответчика следует, что общее начисление за фактически отработанное истицей Гончаровой Л.А. время с учетом должностного оклада, компенсационных выплат, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки за ноябрь 2014 года, отработавшей не полную норму рабочего времени (16 дней при норме по законодательству – 18 дней), составила <данные изъяты>; за декабрь 2014 года, отработавшей полную норму рабочего времени (23 дня при норме по законодательству -23 дня) составила <данные изъяты>; за январь 2015 года отработавшего полную норму рабочего времени (15 дней при норме по законодательству – 15 дней) составила <данные изъяты>

    Учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Дышленок А.А., Карлова Н.А. и Гончаровой Л.А., в их пользу с работодателя подлежит взысканию недоначисленная заработная плата.

    В пользу Дышленок А.А.:

    за ноябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

    за декабрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

    за январь 2015 года в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата), а всего за три месяца <данные изъяты>.

    В пользу Карлова Н.А.:

    за ноябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

    за декабрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

    за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата); а всего за три месяца <данные изъяты>.

    В пользу Гончаровой Л.А.:

    за ноябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка :18 дней (норма рабочего времени) х16 дней (фактически отработанных) – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

    за декабрь 2014 г. в сумме <данные изъяты>: (5554 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты>фактически начисленная ответчиком заработная плата); а всего за два месяца <данные изъяты>;

    за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> (5965 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – <данные изъяты> (фактически начисленная ответчиком заработная плата); а всего за три месяца <данные изъяты>.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» начислить и выплатить Дышленок А. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г. и январь 2015 года в сумме <данные изъяты>

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» начислить и выплатить Карлову Н. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г. и январь 2015 г. в сумме <данные изъяты>

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» начислить и выплатить Гончаровой Л. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г. и январь 2015 г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-экологический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца.

                          Председательствующий: