Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2013 от 19.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Волкова Валерия Евгеньевича,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Валерия Евгеньевича, <персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков В.Е. согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённом им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Волков В.Е., находясь у домовладения ФИО1, по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с этой целью, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошёл к мопеду марки «Альфа», принадлежащему на праве личной собственности ФИО1, находившемуся у забора домовладения ФИО1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с подножки вышеуказанный мопед марки «Альфа», принадлежащий ФИО1, стоимостью 14831 рубль 61 копейка, и откатил его к своему дому, расположенному по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>. Таким образом, Волков В.Е. тайно похитил мопед марки «Альфа», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14831 рубль 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Е. вину свою в предъявленном ему обвинении – краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, и потерпевший ФИО1. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого верно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему, среднемесячный доход которого значительно ниже стоимости похищенного имущества, и с учётом значимости для него похищенного, причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.92), ранее судим (л.д.85, 84, 95-101, 103, 105-106, 107-108), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.110-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.Е. являются явка с повинной (л.д.23-24), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Волкова В.Е. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Волкова В.Е. невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Волкова В.Е. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Волкову В.Е. необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, при назначении наказания Волкову В.Е. необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Волкову В.Е. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применении ст.73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, признано это нецелесообразным.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В срок отбывания наказания подсудимому Волкову В.Е. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мопед «Альфа», сервисную книжку, товарный чек, кассовый чек – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин