Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2013 ~ М-2912/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-2825/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я. к Чернову А.Я., Чернову Н.С., Чернову В.С.об определении порядка пользования жилым помещением, сдаче жилого помещения в наем без согласия сособственника, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Оленина Т.Я., Демьянова Н.Я. обратились в суд с указанным иском к ответчику Чернову А.Я., в обоснование своих требований указав, что после смерти их матери Ч*** **.**.200*, к наследникам по наследству перешла в собственность квартира, расположенная в г. Димитровграде, ул. ***, **-**. Истцам Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я., ответчику Чернову А.Я. принадлежит по 1/4 доле указанной квартиры, по 1/8 доле принадлежит их племянникам Чернову Н.С., Чернову В.С.

Ответчик Чернов А.Я. препятствует их нахождению в квартире, фактически один проживает в этой квартире. Оленина Т.Я. в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает. Чернов А.Я. за квартирой не ухаживает, курит в квартире, на замечания не реагирует; разбил люстру, снял реле со стиральной машины, чем привел ее в нерабочее состояние. На садовом участке обрезал электропроводку в домике, отрезал провод электроплиты, вытащил насос и трубы из поливного колодца.

Они лишены возможности решить вопрос о сдаче своих долей в наем, так как Чернов А.Я. на это не дает своего согласия; кроме того, препятствует продаже квартиры.

Истцы просили определить порядок пользования долями, отгородив причитающихся ответчику 2 кв.м в зале стенкой; разрешить им сдавать в наем свои доли без согласия Чернова А.Я.; взыскать с Чернова А.Я. компенсацию морального вреда в размере 1*0 руб. за порчу имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Чернов Н.С., Чернов В.С.

В судебном заседании истцы Оленина Т.Я., Демьянова Н.Я. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что хотели бы распорядиться своими долями в квартире, сдавать их или продать, но Чернов А.Я. на это не соглашается. Выкупить долю Чернова А.Я. они тоже не могут ввиду отсутствия денежных средств. На совместную продажу квартиры Чернов А.Я. также не согласен. Ранее Чернов А.Я. обращался в суд с вопросом об определении порядка пользования квартирой. Квартира состоит из четырех комнат, одна полностью изолированная, зал смежный, через него идет вход в две другие изолированные комнаты. Чернову А.Я. суд выделил в пользование отдельную изолированную комнату, две другие изолированные комнаты – другим собственникам, а зал, коридор, кухню, туалет, ванную комнату оставил в общем пользовании всех собственников. Они предлагали в зале долю Чернова А.Я. отгородить, чтобы изолировать другие комнаты и сдавать их, но Чернов А.Я. на это не соглашается. В управление архитектуры по вопросу перепланировки они не обращались, фактически перегородка не возведена. Оленина Т.Я. зарегистрирована в спорной квартире, но фактически проживает в г. Ульяновске, в спорной квартире жить не намерена. Демьянова Н.Н. зарегистрирована и проживает в г. ***, проживать в спорной квартире не намерена. Повредив имущество в виде люстры, стиральной машины, на садовом участке, Чернов А.Я. должен нести за это ответственность в виде компенсации морального вреда.

Ответчик Чернов Н.С. в судебном заседании был согласен с исковыми требованиями Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я., поддержал их позицию.

Ответчик Чернов А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стиральной машине около сорока лет, никаких повреждений ей он не причинял, она находится в комнате, которая для пользования определена истцам. Люстра упала и разбилась. Не согласен с установлением перегородки, но если истцами будет получено разрешение на перепланировку, он препятствовать не будет. Вселению в квартиру других собственников он не препятствует, но против того, чтобы в квартиру вселялись и проживали в ней посторонние лица. В квартире без его согласия длительное время проживала внучка Олениной Т.Я. Он в 2011 году сам предлагал истцам купить его долю, тогда был он смог купить на эти деньги малосемейку, но они отказались. Он не располагает средствами для выкупа у других собственников их долей. В этой квартире он проживает длительное время, другого жилья не имеет. Он не препятствует другим собственникам в продаже ими своих долей другим лицам.

Ответчик Чернов В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу умершей Ч**, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, **-**. Истцам Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я., ответчику Чернову А.Я. в указанной квартире принадлежит по 1/4 доли каждому, а ответчикам Чернову В.С. и Чернову Н.С.- по 1/8 доли каждому.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРП от 09.12.2013. Все участники в праве общей долевой собственности на квартиру приобрели это право в порядке наследования по закону после смерти Ч**.

Из справки ф.№ 8, выданной ДФ ООО «РИЦ» 09.12.2013, следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчик Чернов А.Я. и истица Оленина Т.Я., однако из пояснений сторон следует, что фактически в квартире проживает ответчик Чернов А.Я.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорную квартиру следует, что она состоит из четырех комнат площадью 8,33 кв.м., 19,41 кв.м., 8,77 кв.м., 10,81 кв.м., при этом комната площадью 19,41 кв.м. является не изолированной. Жилая площадь всей квартиры составляет 47,32 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63,54 кв.м.

Решением Димитровградского городского суда от 27.05.2010 был определен порядок пользования квартирой № ** дома № ** по ул. *** г.Димитровграда Ульяновской области, выделена в пользование Чернова А.Я. жилая комната площадью 8,33 кв.м., шкаф в коридоре размером 0,90*0,50 площадью 0,50 кв.м., в пользование Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я., Чернова В.С., Чернова Н.С. жилые комнаты площадью 8,77 кв.м.,10,81 кв.м.; жилая комната площадью 19,41 кв.м., коридор площадью 6,18 кв.м., туалет площадью 1,24 кв.м., ванная площадью 2,11 кв.м., кухня площадью 5,69 кв.м., шкаф площадью 0,50 кв.м. оставлены в общем пользовании сторон.

Поскольку владение и пользование квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а согласие Чернова А.Я. на установку перегородки в зале и сдачу в наем других комнат отсутствует, требование об определении порядка пользования с установкой перегородки в зале, находящемся в общем пользовании сторон, а также требование о разрешении сдавать доли в наем без согласия Чернова А.Я. удовлетворены быть не могут. При этом суд не находит в действиях Чернова А.Я., фактически проживающего в квартире, которая для него является единственным местом жительства, злоупотребления своим правом, поскольку другие участники долевой собственности, не имеющие намерения фактически проживать в спорной квартире, не лишены возможности продать принадлежащие им доли в порядке, установленном законом, на что согласие Чернова А.Я. не требуется.

Разрешая требование Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с порчей имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств тому, что действиями Чернова А.Я. были нарушены нематериальные интересы истцов, либо было совершено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага, суду представлено не было. Напротив, сами истцы пояснили, что моральный вред просят взыскать в связи с повреждением имущества.

Оценивая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда суд не находит. Обязанность доказать факт причинения вреда и его объем возложена на истцов. Однако истцами соответствующих доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олениной Т.Я., Демьяновой Н.Я. к Чернову А.Я., Чернову Н.С., Чернову В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, сдаче жилого помещения в наем без согласия сособственника, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 декабря 2013 года.

Судья Н.А. Пулькина