Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8288/2016 ~ М-8496/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-8288/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чирковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к Чирковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чирковой В.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <***>. Процентная ставка по кредиту 6,96 % годовых, сроком до 30.05.2019. Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером №*** от 30.05.2013 года. В сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом, заемщиком в полном размере не уплачивались. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщику банком начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.09.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составила <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма пеней <***>. В соответствии с п.5.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору. Истцом в адрес ответчика 18.08.2016 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения и ответа. Согласно сведений из ЕГРЮЛ (запись от 04.08.2015г.) ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», следовательно, последний является надлежащим истцом по делу. Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 30 мая 2013 года, заключенный с Чирковой В.Ф., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 30 мая 2013 года за период с 30.05.2016г. по 19.09.2016г. в размере <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма пеней <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил при надлежащем уведомлении ответчика рассмотреть дело в порядке очного производства, на требованиях настаивал.

Ответчик Чиркова В.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки 12.10.2016г., об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чирковой В.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <***>. Процентная ставка по кредиту 6,96 % годовых, сроком до 30.05.2019.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером №*** от 30.05.2013 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком Чирковой В.Ф. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщику банком начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.09.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком за период с 30.05.2016г. по 19.09.2016г. составила <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма пеней <***>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ (запись от 04.08.2015г.) ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», следовательно, последний является надлежащим истцом по делу.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика 18.08.2016 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения и ответа.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор №*** от 30 мая 2013 года в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 30 мая 2013 года за период с 30.05.2016г. по 19.09.2016г. в размере <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма пеней <***>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2016░. ░░ 19.09.2016░. ░ ░░░░░░░ 1117 266 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 786 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1131 053 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░