Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2021 ~ М-934/2021 от 24.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 995/2021 по иску Хаустова <данные изъяты> к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что 24.05.2021 года между ним и ОАО АК «Уральские авиалинии», был заключен договор авиаперевозки по маршруту Самара-Сочи-Самара. Город вылета: Самара. Срок поездки: 09.07.2021-19.07.2021г.г. Номер заказа:L95СВ7,номер брони :PO8DU8 За исполнение услуги 24.05.2021г. им была произведена полная оплата онлайн платежем авиабилетов на официальном интернет-сайте www.supersaver.ru в размере 72507 (Семьдесят две тысячи пятьсот семь ) рублей. Таким образом, свои обязательства по покупке и бронированию авиабилетов он исполнил в полном объеме. Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретенные им билеты не подлежат возврату( так называемый «невозвратный тариф»).

Ст.451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не быт бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

После заключения договора и до даты вылета он узнал о существенном изменении обстоятельств, а именно: в связи с Постановлением губернатора Краснодарского края №369 от 24.06.2021г. прием и размещение каждого прибывшего с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. возможен только при предъявлении либо отрицательного теста ПЦР, либо сертификата о проведенной вакцинации. Проведение ПЦР-теста (является дорогостоящим исследованием) и вакцинации считает небезопасными процедурами для них и их детей в случае проведения которых возможны серьезные последствия угрожающие жизни и здоровью нашей семьи. Считает, что изложенные выше факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, и являются по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора авиаперевозки. В связи с чем до обращения с иском в суд он 02.07.2021г. оправил Почтой России письмо с уведомлением о вручении, с заявлением о расторжении договора и просьбой произвести возврат денежных средств, к авиаперевозчику. 07.07.2021г. письмо вручено представителю авиаперевозчика. На данный момент ответа от ОАО АК «Уральские авиалинии» не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд считать договор об авиаперевозке, заключенный 24 мая 2021 г. по маршруту Самара-Сочи-Самара в следующие даты: вылет туда 09 июля 2021 года, перелет обратно 19 июля 2021 года, Номер заказа: L95СВ7,номер брони :PO8DU8 расторгнутым; взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» денежные средства в размере 72507 Семьдесят две тысячи пятьсот семь ) рублей.

Судом обсуждался вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту нахождения истца.

В судебном заседании Хаустов А.А. не возражал против передачи дела.

Ответчик ОАО АК «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору, который истец просит расторгнуть, являются имущественными требованиями, которые подлежат оценке. В данном случае его цена определяется размером взыскиваемой суммы по договору, в качестве последствий расторжения сделки.

Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении договора, взыскании денежных средств, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 100 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд по имущественному спору при цене иска 72 507 руб., при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление принято к производству с нарушением подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье и подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту нахождения истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Гражданское дело № 2 – 995/2021 по иску Хаустова <данные изъяты> к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о расторжении договора и взыскании денежных средств направить по подсудности мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по месту нахождения истца для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>