Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2016 (2-6474/2015;) ~ М-7064/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Рыкуновой М.С.,

представителя ответчика Михайлюка Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, применения последствий недействительной сделки в виде взыскания страховой премии, как неосновательного обогащения, взыскании уплаченных на сумму страховой премии процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьев К.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ г.он заключил кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт»№, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей. Кредитный договор предусматривал обязательное подключение к Программе страхования путем заключения с ним Договора Страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика №СП от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по которому Воробьев К.Н был обязан уплатить страховую премию в сумме 28080 руб. за весь срок действия договора (48 месяцев согласно п. 10 договора), которую Банк перечислил ЗАО «Русский Стандарт Страхование». В результате сумма кредита, зачисленная на банковский счет№, открытый в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора№, значительно возросла и составила 178080 рублей. В марте 2014 года он обратился в адрес ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования ответчика с требованием выплаты части уплаченной страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование, до момента расторжения, в сумме 19305 рублей. До настоящего времени денежные средства ему возвращены не были. Считает, что в связи с тем, что п.4 кредитного договора содержит условия страхования и сумму страховой премии в размере 28080 рублей, условия договора об обязательном страховании противоречат законодательству и ущемляют его права. Изложенное свидетельствует о навязывании ему условий договора, не относящихся к предмету договора. Право выбора иной программы страхования, услуг сервиса ему банком предоставлено не было. Заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, не предоставляя права выбора страховой компании. Таким образом, условия договора о подключении его к программе страхования Воробьев К.Н считает ничтожными. Просит признать недействительным условия предоставления кредита (п.4) по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Воробьевым К.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», о возложении на него дополнительного обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика в виде страхового взноса в размере 28080 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части предусматривающей страховой взнос на личное страхование заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воробьевым К.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в виде взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» суммы страховой премии в размере 28 080 руб.00 коп. в его пользу. Взыскать с ответчика АО « Банк Русский Стандарт» в его пользу 6 563 руб. 70 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика АО « Банк Русский Стандарт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика АО « Банк Русский Стандарт» в его пользу убытки, понесенные им в размере 27394 руб. 85 коп. - уплаченные проценты на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32,52% годовых. Взыскать с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Воробьев К.Н. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикаАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Михайлюк Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, посчитав ихнадуманными и незаконными, доводы необоснованными, не соответствующими действительности, основанными на неверном толковании норм материального права и положений заключенных договоров, являющимися по существу попыткой злоупотребления правом. Банк не обязывал клиента заключать договор страхования, более того, условия кредитных договоров не содержат пункты об обязанности клиента заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Заявление на предоставление кредита и договор страхования подписаны самим клиентом. Доказательств, свидетельствующих, что банк оказывал давление на клиента, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в представленных в судебном заседании возражениях просил в удовлетворении исковых требований Воробьева К.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Представитель истца Михайлюк Д.М. не возражал.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьева К.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ДД.ММ.ГГГГ.между Воробьевым К.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор№по условиям которого Банком Воробьеву К.Н. был предоставлен кредит в сумме 178 080 руб. под 28 % годовых сроком сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9).

Раздел 4 заявления Воробьева К.Н. отДД.ММ.ГГГГ.«Личное страхование», содержит условия: страховая компания - ЗАО «Русский Стандарт Страхование»; личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» включено: «да»; страховая премия 28 080 руб.; номер договора страхования –№СП; период страхования 48 месяцев (л.д.6-7).

Согласно п. 1.3 заявления отДД.ММ.ГГГГ нижеподписавшийся (Воробьева К.Н), предлагаю ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заключить со мной кредитный договор, в рамках которого, в случае если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», «СЖ2» - Максимальная защита» включено: Раздел 4. «Личное страхование» ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздел 4. «Личное страхование» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела (л.д. 8).

Согласно п. 5 заявления отДД.ММ.ГГГГ, в случае если в графе «Прошу перечислить денежные средства со счёта клиента на счёт карты» Раздела 3. «Поручение на перечисление денежных средств» ИБ указано значение «Да», я прошу банк не позднее дня, следующего за днём предоставления кредита (зачисления суммы кредита на счёт клиента), перечислить со счёта клиента сумму денежных средств в размере суммы кредита, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела 2. «Кредитный договор» ИБ, уменьшенной на сумму, указанную в графе «Страховая премия» Раздела 4. «Личное страхование» ИБ, на открытый в банке на моё имя банковский счёт, номер которого указан в графе «Счёт карты» раздела 3. «Поручение на перечисление денежных средств» ИБ (далее - счёт карты). Для осуществления перечисления денежных средств со счёта клиента на счёт карты, я предоставляю банку право на составление расчётных документов от моего имени (л.д. 8-9).

Из текста заявления следует, что акцептом банка заявления истца являются действия банка по открытию счёта клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будет являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» с которыми клиент ознакомлен полностью и согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Следовательно, из заявления Воробьева К.Н. следует, что до заключения договоров он был ознакомлен с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Учитывая, чтоистцом было получено 150 000 руб. со счёта ЗАО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что банком был открыт такой счёт и на него зачислены денежные средства в размере 178 080 руб.

Таким образом, между сторонамиДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор путем акцепта банком условий, содержащихся в заявлении-оферте истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым К.Н. (страхователь) и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2»№СП, согласно которого страховыми случаями являются: п. 4.1 смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной смерти наступил в течение срока страхования; п. 4.2 постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования; п. 4.3 постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, при условии, что решение МСЭ установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования, и несчастный случай явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования (л.д.6).

Согласно п. 6 договора страхования выгодоприобретателем по страховому событию, указанному в п. 4.1 договора страхования является ЗАО «Банк Русский Стандарт», выгодоприобретателем по страховым событиям, указанным в п. п. 4.2 и 4.3 договора страхования является страхователь (л.д.6).

Страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 28 080 руб. и уплачивается единовременно (л.д. 6).

Истец обратился в суд, полагая, что условие о личном страховании является дополнительной услугой, которую банк навязал ему до момента заключения договора, так как без указанного условия кредитные средства не были бы получены.

В силу п. 1.3 заявления отДД.ММ.ГГГГ, в случае если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» «СЖ2-Максимальная защита» включено:» раздела 4 «Личное страхование» ИБ (информационный блок заявления) указано значение «Да» банк в безналичном порядке перечисляет со счёта клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «страховая компания» раздела 4 «Личное страхование» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела (л.д. ….).

В своем Заявлении Воробьев К.Н. дал распоряжение Банку-Кредитору, после зачисления суммы предоставленного кредита на Счет Клиента№ перевести с него сумму денежных средств в размере 150000,00 руб. на банковский счет № - счетКарты ранее открытый в Банке на имя Воробьева К.Н., а так же сумму денежных средств в размере 28080,00 руб. в оплату Страховой премии по договору Страхования заключенному с ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Проведение платежа в сумме 28080, 00 руб. в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» подтверждается приобщенными к делу платежными документами Банка.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о необоснованности требований истца, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что при выборе условий договора кредитования истец имел возможность отказаться от включения в договоры условия о страховании, что подтверждается текстом заявлений.

Доказательств того, что отказ от страхования могло повлиять на выдачу кредита, в материалы дела, истцом не представлено.

Из содержания кредитных договоров следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заёмщиком обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Условия кредитных договоров о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договоров предусматривается страхование риска прекращения жизни и повреждения здоровья заёмщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путём получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заёмщика по надлежащему исполнению обязательств.

Истец не заключал договоры страхования с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Страховые взносы были уплачены истцом по договорам страхования непосредственно страховщику.

В свою очередь, право уплаты таких страховых взносов от имени истца и в его интересах было согласовано кредитным договором.

Перечисляя в соответствии с условиями кредитных договоров часть кредита в размере для оплаты страховой премии, банк действовал по поручению истца.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Из условий договора страхования следует, что он вступает в силу со дня следующим за денем его заключения, при условии оплаты страховой премии (п.9), таким образом, не имея намерения пользоваться данной услугой, Воробьев К.Н. мог отказаться от нее после получения денежных средств, отозвав распоряжение на перевод страховой премии.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что страхование являлось дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставлено с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлось необходимым условием заключения кредитных договоров, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, оспариваемые условия кредитных договоров применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доказательств того, что клиенту навязывали услуги или его вводили в заблуждение относительно этих услуг, суду представлено не было. Более того, из содержания материалов представленных суду видно, что услуги страхования носят дополнительный характер и клиент вправе был от них отказаться.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем, из анализа представленных в дело доказательств следует, что денежные средства были перечислены на счет страховой компании на основании добровольного распоряжения данного самим Воробьевым К.Н.

С учетом изложенного, суд считает, что в нарушении требований ст.56, ст. 1102 ГК РФ Воробьев К.Н. не доказал факт приобретения или сбережения Банком средств за его счет, а также факт отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав потребителей, равно как и факт получения Банком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 080 руб.00 коп.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, суд считает, что не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийВоробьева <данные изъяты> к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, убытков и штрафаотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный судв течение месяца c момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.