Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-146/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                 10 июня 2015 года

Первомайский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Клищенко О.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Ивлиева С.Л.,

подсудимого Корнеева Д.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Полегаева А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Корнеева Дмитрия Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

- ... Первомайским районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с п. "в" ч. l ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно ... на 10 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Корнеев Д.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинительному заключению, Корнеев Дмитрий Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., в период времени с ... часов до ... часов ... минут, находясь в торговом зале магазина "...", расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к стеллажу с находящейся на нем алкогольной продукцией, откуда взял, тем самым похитил ... бутылку водки "...", стоимостью ... рублей ... копеек, при надлежащую ООО "...", спрятав ее под свою куртку, и направился к выходу из магазина. Однако, его противоправные действия стали открыты для сотрудника магазина ...5, которая потребовала от Корнеева Д.Н., направляющегося к выходу из магазина, остановиться и вернуть похищенное имущество. Корнеев Д.Н., находясь около выхода из магазина "...", осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, для создания видимости, что он собирается вернуть похищенное имущество, подошел к турникету, ведущему в торговый зал вышеуказанного магазина, где на продовольственную тележку положил принесенную с собой в магазин бутылку воды, и, убедившись, что ...5 возвращается в торговый зал магазина "..." резко пошел с похищенным имуществом к выходу из магазина. ...5, пресекая противоправные действия Корнеева Д.Н. с целью его задержания, побежала за последним, и в тамбуре, перед выходом из магазина схватила своей левой рукой за его левую руку, но Корнеев Д.Н. для того, чтобы довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, схватился своей правой рукой за левую руку ...5, и, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя в отношении ...5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, оттолкнул ее правой рукой от себя, причинив ...5 физическую боль, после чего с открыто похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО "..." материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, а ...5 физическую боль.

Подсудимый Корнеев Д.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Корнеевым Д.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Корнеев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 7 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Корнеева Д.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корнеев Д.Н. совершил тяжкое преступление.

Изучением личности виновного установлено, что он на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 102 - 104), судим (л.д. 81 - 82), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию детей (л.д. 83 - 87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 77, 80), явку с повинной, в качестве которой признаёт собственноручно написанное заявление с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 111),

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает у Корнеева Д.Н. опасный рецидив, поскольку им было совершено тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое приговором Первомайского районного суда ... от ... он был осужден к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Корнеева Д.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Корнееву Д.Н.. наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом наличия опасного рецидива преступлений, наказание Корнееву Д.Н. должно быть назначено в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Так как у Корнеева Д.Н. имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба

Как следует из материалов дела (л.д. 111), Корнеев Д.Н. ущерб возместил полностью.

Таким образом, в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком исковых требований и отсутствием отказа от иска со стороны гражданского истца, иск ООО «Дьюти Фри-Пенза» подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 59 - 62, 63).

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнеева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнееву Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в помещении суда.

Срок отбывания наказания Корнееву Д.Н. исчислять с ....

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «...» к Корнееву Д.Н. о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Корнеевым Д.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья       М.А. Одинцов