Приговор по делу № 1-89/2016 от 29.02.2016

Дело №1-89/2016

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                     08 апреля 2016 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимого Колчанова В.Ю.,

защитника Кузнецовой О.В.,

при секретаре Краюшкиной О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Колчанова Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Колчанов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г. около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужие денежные средства в размере 15 500 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, <данные изъяты>

    Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Наказание следует назначить подсудимому с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям исправления осужденного. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.А.Бычкова