Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 (2-8986/2013;) ~ М-8776/2013 от 08.11.2013

№2-310/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Силкиной Н.А., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.А. к Сеничеву А.Д., Сеничевой Н.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Сеничеву А.Д., Сеничевой Н.И. о выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в квартире по указанному адресу, чинят ему препятствия в праве пользования квартирой, не допускают в нее, установили охранную сигнализацию. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчики не снялись с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит выселить Сеничева А.Д. и Сеничеву Н.И. из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сеничева Е.А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сеничева Н.И., представитель ответчиков и третьего лица Сеничевой Е.А. – Тимонин А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили сохранить за Сеничевым А.Д. и Сеничевой Н.И. право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Сеничев А.Д. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сеничева Е.А. в судебном заседании полагала иск необоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Гусеву В.А. на основании регистрационного удостоверения на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Сеничев А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ года, Сеничева Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с ДД.ММ.ГГГГ года, которые являются родителями бывшей супруги истца.

Истец обращался в правоохранительные органы по факту препятствия ответчиками его допуска в квартиру по адресу: <адрес>

Постановлением участкового уполномоченного ОП №1 Управления МВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Гусева В.А. о совершении преступления по указанному факту на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Сеничевой Е.А. к Гусеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что не имеется правовых оснований для признания права собственности за Сеничевой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что Гусев В.А. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, соответственно у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Исковые требования в части выселения Сеничевой Н.И. Сеничева А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет. Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики не являются по смыслу ст. 31 ЖК РФ членами семьи истца, ведущими с ним совместное хозяйство и проживающими совместно. Истец ответчиков в указанное жилое помещение в качестве членов своей семьи не вселял, соглашения о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ не заключал.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в т.ч. по мотиву имеющегося у Сеничева А.Д. заболевания, суд не находит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за Сеничевым А.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Сеничевой Н.И. зарегистрировано право собственности на встроенные офисные помещения, расположенные на 1 этаже 4-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В период до ДД.ММ.ГГГГ за Сеничевым А.Д. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., которое в настоящее время зарегистрировано за его дочерью (бывшей супругой истца) Сеничевой Е.А.

Показания свидетелей Гусевой В.В. и Лукьяненко С.В. не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчиков не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков Сеничева А.Д. и Сеничевой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гусева В.А. удовлетворить частично.

Выселить Сеничева А.Д., Сеничеву Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Сеничева А.Д., Сеничевой Н.И. в пользу Гусева В.А. расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко