Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2018 (2-5596/2017;) ~ М-5035/2017 от 06.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, первоначально просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующим увеличением в зависимости от количества дней просрочки на дату взыскания страхового возмещения;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что повреждения транспортного средства не относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым нарушил права истца, в результате чего истец вынужден был самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и за свой счет произвести экспертизу по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия по факту недоплаты страхового возмещения. Ответчик на данную претензию не ответил, требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачены ответчиком до настоящего времени, истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 64 (количество дней просрочки на подачу искового заявления) 1% /100%), с последующим увеличением в зависимости от количества дней просрочки на дату взыскания страхового возмещения.

Недоплатой страхового возмещения ответчик причинил истцу дополнительные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.Кроме того, истец указывает, что в связи с незаконными действиями ответчика истец испытывает нравственные страдания по настоящее время, так как он не предполагал, что с ним так поступят. Все свои мучения и страдания (моральный вред) истец оценивает в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление <данные изъяты> в котором истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубль в счет компенсации страхового возмещения;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующим увеличением в зависимости от количества дней просрочки на дату взыскания страхового возмещения;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец <данные изъяты> поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстах» возражал против удовлетворения заявленных требований по письменнм возражениям (л.д.№), указал, что в экспертном заключении экспертом не было подробно указано, почему он пришел к решению, что повреждения автомобиля связаны именно с данным ДТП, просил отказать во взыскании штрафа, поскольку истец не сообщал ответчику о повреждениях авто, отказать во взыскании расходов по проведению экспертизы в досудебном порядке, судебные расходы просил суд взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение судебной авто-технической, трассологической экспертизы, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), административным материалом по факту ДТП.

Лицом, виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

На дату ДТП гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов (л.д.105-115), просил назначить осмотр транспортного средства по адресу: Павловский Посад, <адрес> (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, не относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ, так как не могли образоваться при заявленных обстоятельствах (л.д.№).

Истец <данные изъяты> не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и обратился в Центр судебных экспертиз «<данные изъяты>» для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию,. Причиной образования повреждений является взаимодействие ТС в заявленном ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия по факту недоплаты страхового возмещения (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда по делу назначена судебная авто-техническая, трассологическая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ИП <данные изъяты>.

В заключении № судебной авто-технической, трассологической экспертизы ИП <данные изъяты> указал, что согласно произведенному обследованию можно утверждать, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий <данные изъяты> получил повреждения:

-дверь передняя левая – замена, окраска;

-накладка передней левой двери- замена;

-дверь задняя левая- замена, окраска;

-накладка задней левой двери- замена;

-крыло заднее левое- замена, окраска;

-накладка акри заднего левого колеса- замена;

-шторка подушки безопасности левая верхняя- замена;

-диск колеса заднего левого -замена (без окраски);

-стойка средняя левая наружная- ремонт 3 часа, окраска;

-петли задней левой двери верх + низ- замена, окраска;

-обивка потолка- замена;

-подушка левой спинки сидения + обивка левой спинки сидения + подушка безопасности левого переднего сидения (поставляются совместно в боре) – замена;

- система AirBag левая боковая + ремень безопасности пер. левый + датчик боковой AirBag- замена.

Повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ив описании экспертом ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся в зоне наиболее вероятных аварийных повреждениях при скользящем столкновении, подтверждаются фотоматериалами мс места ДТП, схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД и находятся в прямой причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (без учета процентного износа запасных частей) <данные изъяты> рублей, с учетом процентного износа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП составляет округленно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., условия расчета стоимости годных остатков не выполняются, стоимость автомобиля в состоянии после ДТП (годные остатки) не рассчитывается; величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд доверяет заключению эксперта <данные изъяты>, поскольку выводы эксперта последовательны, обоснованы, подробно аргументированы, эксперт обладает специальными познаниями, включен в реестр экспертов –техников, имеет право на проведение трасологических исследований, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе представленный суду подлинный административный материал по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом <данные изъяты> представлены доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением <данные изъяты> доказан факт повреждений автомобиля истца по вине водителя <данные изъяты>, объем повреждений, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, в которых содержатся описание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений автомобилей.

Согласно требованиям действующего законодательства обязанность доказать, что данный несчастный случай не является страховым событием лежит на страховой компании.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием истца не является страховым случаем.

Суд критически относится к экспертному исследованию № о материалам выплатного дела №, выполненного АО «<данные изъяты>», №, выполненному ООО «<данные изъяты>», поскольку при обсуждении вопроса о том, могли ли конкретные повреждения образоваться в результате взаимодействия конкретных автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, специалист исходил из представленных документов по автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, фотографий автомобиля, справочной информации о геометрических параметрах автомобиля <данные изъяты>, фактический осмотр автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № экспертом не осуществлялся, их техническое состояние и использованные в экспертизе параметры не измерялись. Кроме того, при составлении данного экспертного заключения эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным суду подлинным материалам дела об административном правонарушении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что доказан факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, контакт автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № и № г.р.з. №, имел место, данных о том, что автомобиль истца получил повреждения, отраженные в справке о ДТП, и актах осмотра, калькуляции, составленной в ходе проведения судебной экспертизы, в ином ДТП ответчиком не представлено.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а потому с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «<данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями п.1, 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ следовательно решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: (<данные изъяты>.).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик просил суд применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, размер заявленных истцом требований, ходатайство стороны ответчика, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающими особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потерпевшего, допущено ли нарушение его прав, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика-ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штрафа.

Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость расходов по оплате услуг эксперта в досудебном порядке подлежит взысканию со страховщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца <данные изъяты> в части требований о взыскании расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку являются вынужденными убытками истца.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком СПАО «<данные изъяты>» нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, он был лишен возможности своевременного получения возмещения материального вреда, причиненного ДТП, в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым нарушены права истца как потребителя.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу Закона, то государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит взыскать с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>»

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в досудебном порядке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета Ногинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья