Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2016 ~ М-2090/2016 от 10.10.2016

Дело №2-2392/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.В. к Морозову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена в 1991г. на основании ордера её супругу Новикову В.Д., в которой она проживала вместе с супругом, являясь членом семьи нанимателя. В 1997г. Новиков В.Д. умер, после смерти супруга Новикова Л.В. осталась проживать в квартире вместе с сыном Новиковым М.В., приняла на себя обязательства нанимателя, несла бремя содержания квартиры.

В 2003г. заключила брак с ответчиком, зарегистрировала его в квартире, в 2009г. брак между ними был расторгнут, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, оплату коммунальных услуг не производит, мер по вселению и проживанию в квартире не предпринимал. Вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца в пользовании и владении жилым помещением.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец пояснила также, что после смерти супруга Новикова В.Д. договор социального найма жилого помещения на ее имя не переоформлялся, однако она фактически приняла на себя обязательства по договору, с указанного времени на ее имя, как нанимателя, стали приходить соответствующие документы. В 2003 году заключила брак с ответчиком, родила дочь Новикову А.В., проживали одной семьей, ответчик был зарегистрирован в квартире с ее согласия, в 2009г. брак между ними был расторгнут, с тех пор ответчик в квартире не проживает,его выезд из квартиры был добровольным, носит постоянный характер, ответчик перестал быть членом ее семьи, каких-либо договоров либо соглашений по поводу пользования квартирой между ними не заключалось. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются,в том числе, и на ответчика.

Ответчик Морозов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал, подтвердил, что с 2009г. в квартире не проживает, вывез из квартиры все свои вещи, с 2011г. за квартиру не платит, так как там не живет, имеет другую семью, имеет в пользовании другое жилое помещение, где постоянное проживает.

Третье лицо Морозова А.В. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Новиков М.В., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в письменных объяснениях, адресованных суду по указанному иску, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил, что квартира по <адрес> была предоставлена его родителям Новиковой Л.В. и Новикову В.Д. по ордеру, после смерти отца в 1997г. все права на квартиру перешли к матери Новиковой Л.В., на ее имя начислялись все коммунальные платежи и налоги. Ответчик Морозов В.А. после расторжения брака с матерью Новиковой Л.В. в 2008г. добровольно съехал с квартиры, его личных вещей в квартире не имеется. Также ему известно, что между Новиковой Л.В. и ответчиком не заключались договоры и/или соглашения по поводу пользования указанной квартирой.

Представитель третьего лица – Администрации ЗАТО г. Железногорск - надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Железногорск. На основании ордера № от 03.12.1991г. между ГЖКУ ЖЭК-4 и Новиковым В.Д. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю в бессрочное пользование для проживания.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора найма жилого помещения с Новиковым В.Д., последний состоял в зарегистрированном браке с Новиковой Л.В., 09 декабря 1991 года у них родился сын Новиков М.В.

Согласно свидетельству о смерти Новиков В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела (свидетельства о рождении, свидетельство о расторжении брака) следует, что 18 июля 1999г. у Новиковой Л.В. и Морозова В.А. родилась дочь Морозова А.В., брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован в 2003г., решением мирового судьи судебного участка №29 г.Железногорска Красноярского края от 21.10.2008г. брак между ними расторгнут.

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Новикова Л.В. - с 24.01.1992г., Новиков М.В. - с 24.01.1992г., Морозова А.В.- с 23.08.1992г., Морозов В.А. – с 29.10.2002г.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 509-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" Суд разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования.

В судебном заседании ответчик Морозов В.А. подтвердил, что после расторжения брака с истцом в 2008г. по собственной инициативе прекратил пользование спорным жилым помещением, выехал из него добровольно, вывез из квартиры все принадлежащее ему имущество, сталпостоянно проживать вквартире по <адрес>. После 2008г. в квартире поселиться не пытался, истец или иные лица во вселении и проживании им не препятствовали, принадлежащих ему вещей в спорной квартире нет, коммунальные платежи не платит.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании свидетелиКарая Н.Н., Шевцова О.П. подтвердили доводы, изложенные истцом, пояснили, что ответчик в квартире не проживает с 2008г., принадлежащих ему вещей в квартире нет, конфликтов между истцом и ответчиком не было. Расходы по содержанию жилого помещения полностью несет истец.

Совокупностью доказательств, что не оспорено ответчиком, установлено, что ответчик 7 лет не проживает в спорном жилом помещении. Прекратил им пользоваться по собственной инициативе, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, членом семьи истца не является, не ведет с нею общее хозяйство, ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. В отношении спорного жилого помещения притязаний не заявлял, вселиться в него не пытался, за судебной защитой своих прав не обращался.

Проанализировав совокупность всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиковой Л.В. удовлетворить.

Признать Морозова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 ноября 2016г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.