Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2203/2010 ~ М-2111/2010 от 27.07.2010

2-2203/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дд.мм.ггг. ... суд ...

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истицы- Сердюкова М.П.,

Представителя ответчика - АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР - Шука Д.А.,

При секретаре Осиповой И.В.,

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Котельниковой Ольги Анатольевны к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Котельникова О. А. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителе.

В судебном заседании представитель ответчика Шук Д.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Железногорский городской суд, так как кредитный договор, на основании которого истица просит взыскать с банка сумму, был заключен Железногорским отделением НОМЕР Сбербанка РФ, истица сама проживает в ..., оснований для рассмотрения дела в ...ном суде ... не имеется.

Представитель истицы- Сердюков М.П., действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности в Железногорский городской суд, ссылаясь на то, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения любого филиала юридического лица по усмотрению истца, а филиал Сбербанка в лице Красноярского городского отделения НОМЕР находится в ... ....

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 п. 2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что кредитный договор НОМЕР от дд.мм.ггг. был заключен истицей Котельниковой ( Лазаревой) О.А. с АК Сберегательным банком РФ в лице Железногорского отделения НОМЕР в городе Железногорске, сама истица проживает в городе Железногорске ( представителем истицы не представлено суду достоверных доказательств проживания Котельниковой О.А. на территории ... ...), то есть иск, предъявленный истицей к ответчику АК Сберегательный банк РФ, вытекает из деятельности его филиала, расположенного именно в ..., сама организация ответчик- Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) находится в ..., оснований для рассмотрения дела в ...ном суде ... по месту нахождения одного из филиалов Сберегательного банка не имеется, дело подлежит направлению в Железногорский городской суд, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело НОМЕР 2203/2010 по иску Котельниковой Ольги Анатольевны к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Железногорский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

2-2203/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дд.мм.ггг. ... суд ...

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истицы- Сердюкова М.П.,

Представителя ответчика - АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР - Шука Д.А.,

При секретаре Осиповой И.В.,

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Котельниковой Ольги Анатольевны к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Котельникова О. А. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителе.

В судебном заседании представитель ответчика Шук Д.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Железногорский городской суд, так как кредитный договор, на основании которого истица просит взыскать с банка сумму, был заключен Железногорским отделением НОМЕР Сбербанка РФ, истица сама проживает в ..., оснований для рассмотрения дела в ...ном суде ... не имеется.

Представитель истицы- Сердюков М.П., действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности в Железногорский городской суд, ссылаясь на то, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения любого филиала юридического лица по усмотрению истца, а филиал Сбербанка в лице Красноярского городского отделения НОМЕР находится в ... ....

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 п. 2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что кредитный договор НОМЕР от дд.мм.ггг. был заключен истицей Котельниковой ( Лазаревой) О.А. с АК Сберегательным банком РФ в лице Железногорского отделения НОМЕР в городе Железногорске, сама истица проживает в городе Железногорске ( представителем истицы не представлено суду достоверных доказательств проживания Котельниковой О.А. на территории ... ...), то есть иск, предъявленный истицей к ответчику АК Сберегательный банк РФ, вытекает из деятельности его филиала, расположенного именно в ..., сама организация ответчик- Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) находится в ..., оснований для рассмотрения дела в ...ном суде ... по месту нахождения одного из филиалов Сберегательного банка не имеется, дело подлежит направлению в Железногорский городской суд, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело НОМЕР 2203/2010 по иску Котельниковой Ольги Анатольевны к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Железногорский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: