Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 (1-1273/2014;) от 24.12.2014

копия

Уголовное дело № (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Широлиевой О.М.,

потерпевшего потерпевший1.,

подсудимого Бережняк Ю.В,

защиты в лице адвоката Корзуновой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бережняк ЮВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

Бережняк ЮВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

Бережняк ЮВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

Бережняк ЮВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережняк Ю.В. совершил преступление против собственности – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (точное время дознанием не установлено), Бережняк Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту работы, в строящийся жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, находясь в помещении раздевалки, у Бережняк возник преступный умысел, направленный па неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем «HONDA CIVIC FERIO» (Хонда Цивик Ферио), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевший1.

Реализуя задуманное, Бережняк, достоверно зная, что автомобиль, принадлежащий потерпевший1, припаркован по указанному адресу, а также, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля не может воспрепятствовать его незаконным действиям, взял из сумки потерпевший1 ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю. Затем, Бережняк Ю.В, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, имеющимся у него ключом, открыл дверь автомобиля «Хонда Цивик Ферио», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, а также права па управление транспортным средством, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, при управлении указанным транспортным средством, двигаясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, Бережняк не справился с управлением указанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего, был вынужден прекратить движение на данном автомобиле и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Бережняк Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Уголовное дело в отношении подсудимого Бережняк Ю.В. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым Бережняк Ю.В. заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником.

Препятствий в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Бережняк Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства с учетом заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме судом не усмотрено, основания полагать самооговор подсудимым Бережняк Ю.В. судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бережняк Ю.В., обоснованно.

Совершенное подсудимым Бережняк Ю.В. преступление квалифицируется судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший потерпевший1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ, не возражал, пояснил, что подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб и просил назначить Бережняк наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Бережняк обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Бережняк Ю.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бережняк преступления, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, соседями и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга не работает, в связи, с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, высказал намерение на добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а так же на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бережняк Ю.В., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бережняк Ю.В. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Бережняк Ю.В., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

При определении вида и меры наказания, учитывая совокупность установленных обстоятельств, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на условия жизни семьи Бережняк Ю.В., суд полагает возможным назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положение, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Бережняк Ю.В., наказания в виде лишения свободы, при определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ, полагает необходимым учесть положения о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бережняк ЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Бережняк ЮВ наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бережняк Ю.В., наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру принуждения Бережняк Ю.В., в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «HONDA CIVIC FERIO» (Хонда Цивик Ферио), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион; С№ №, комплект ключей, хранящиеся у потерпевшего потерпевший1. (л.д.83), по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности за потерпевшим потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бережняк. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий Л.С. Дмитриева