Приговор по делу № 1-129/2015 от 27.03.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого Горбачева А.А.,

его защитника - адвоката Заплатина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Горбачева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Горбачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина. Воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, тайно похитил, взяв с полки торговой витрины принадлежащую Закрытому Акционерному Обществу <данные изъяты> <данные изъяты>, похищенные продукты спрятал в левый карман и левый рукав находившейся на нем куртке, затем направился к выходу из магазина с намерением скрыться с места преступления, однако противоправные действия были обнаружены товароведом В.Е.А., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Горбачев А.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для посторонних лиц и понимая, что будет задержан на месте преступления, выбежал с похищенным имуществом из магазина, а В.Е.А. стала его преследовать. Умышленно проигнорировав требования остановиться и вернуть похищенное, Горбачев А.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, безвозмездно, не имея намерения оплатить похищенный товар, продолжил свои противоправные действия и с целью окончания своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, стал скрываться с места совершения преступления, однако был задержан продавцом С.М.В. и товароведом В.Е.А., которая изъяла у Горбачева А.А. <данные изъяты>. Горбачев А.А., желая окончить свои противоправные действия, направленные на обращение похищенного чужого имущества в свою пользу, осознавая, что продолжает совершать открытое незаконное изъятие имущества и, опасаясь понести наказание, вырвался от сотрудников магазина и с остальным похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Горбачев А.А. противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Горбачев А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Заплатин В.П., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.Д.В. предоставил суду заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого Горбачева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Горбачеву А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 29, 30-31, 42-43, 45), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим Горбачеву А.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого Горбачева А.А., <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Горбачев А.А. <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего Н.Д.В. о том, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление Горбачева А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Горбачеву А.А. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Горбачев А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Оснований для применения к Горбачеву А.А. положений ч. 1 ст. 62, 64 и 73 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По отношению к совершённому преступлению Горбачев А.А. является вменяемым.

Меру пресечения Горбачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Горбачеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив преступлений, при том, что он <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у представителя потерпевшего Н.Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у представителя потерпевшего Н.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Т. Турмухамбетова