Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 от 23.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орешина Н.А., действующего в интересах Орешиной С.А., на решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Орешиной С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по май 2020 года в размере 6492 рубля 98 копеек.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось к мировому судье с иском к Орешиной С.А. о взыскании с нее в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» суммы задолженности по обращению с ТКО в размере 6492 рубля 98 копейки за период с января 2019 года по май 2020 года; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам и впоследствии заключённого соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Самарской области.

На основании ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники ТКО (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - Потребители)) обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором. Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641». Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте 23.12.2018, 25.12.2018 в средствах массовой информации – газете «Волжская коммуна» выпуск №343 (30576) от 25.12.2018. Договоры заключаются на неопределенный срок, заключение в письменной форме не требуется. На основании утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018, утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов, в том числе г. Сызрань на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 м3. Расчет суммы ежемесячной платы на услуги по обращению с ТКО ответчика составляет: 84,2 кв.м.х0,091м3/12х598,16= 381 рубль 94 копейки. 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортировку, обработку, обезжиривание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. В адрес ответчика Региональным оператором направлялись платежные документы на оплату оказанных услуг с указанием в том числе суммы задолженности, периода просрочки оплаты, номера лицевого счета, реквизитов для оплаты. Оплата за оказанные услуги до настоящего времени ответчиком не произведена сумма долга составляет 6492 рубля 98 копеек за период с января 2019 года по май 2020 года (381,94х17месяцев=6492,98). ООО «ЭконСтройРесурс» подано заявление мировому судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности с Орешиной С.А. 17.07.2020 по гражданскому делу №2-2400 вынесен судебный приказ о взыскании с Орешиной С.А. в пользу ООО «Экостройресурс» задолженности в размере 6492 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскано 6692 рубля 98 копеек. 24.07.2020 судебный приказ отменен в связи с подачей Орешиной С.А. возражений на судебный приказ. До настоящего времени задолженность Орешиной С.А. за указанные услуги не погашена, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность в размере 6492 рубля 98 копеек за период с января 2019 года по май 2020 года, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Орешина С.А., в лице представителя Орешина Н.А., действующего на основании доверенности № от 07.06.2021, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Постановить по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Орешин Н.А. указывает, что при рассмотрении дела истец не предоставил документы, подтверждающие факт возникновения прав и обязанностей между ООО «Экостройресур» и Орешиной С.А. Ссылки истца на п.8.4-8.17 Постановления Правительства от 12.11.2016 №1156 незаконны, поскольку договор может быть заключен только с согласия и принятия на себя обязательств заказчиком. Орешина С.А. не взяла на себя обязательства на основании ст. 8 ГК РФ и договор не заключала, не пользовалась услугами Регионального оператора Самарской области ООО «ЭкоСтройресурс», поэтому никаких обязательств перед ним не имеет. Истцом предоставлены в суд ксерокопии документов, не заверенные надлежащим образом, документы не относятся к существу исковых требований и не отвечают требованиям установленным ст. 67 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом: отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № не заверен, не указан адрес и характер корреспонденции, даты не соответствуют периоду предъявленной задолженности; копия карточки расчетов за период с 01.01.2019 по 23.11.2020 не заверена надлежащим образом, в ней указан период с 31.05.2020 по 31.10.2020 и окончательная сумма в размере 8402, 68, а предъявляется задолженность за период с января 2019 года по май 2020 года; ксерокопия платежного документа о внесении платы за май 2020 не заверена надлежащим образом, отсутствуют подписи на платежном документе; подлинник списка № внутренних почтовых отправлений от 06.11.2020 не представлен, его копия надлежащим образом не заверена, не соответствует заявленному периоду в исковом заявлении; копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава, Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на Орешину С.А. – не заверены надлежащим образом, оригиналы документов не представлены; расчет размера платежа должен производиться с каждого человека, а не с квадратного метра; в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца он был лишен возможности задать вопросы представителю истца; считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предпочтении судом одной стороне – истцу и нарушает права другой стороны, в связи с чем ему должен быть заявлен отвод. Просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Орешиной С.А. – Орешин С.А., действующий на основании доверенности № от 07.06.2021, доводы жалобы поддержал и дополнил, что отходы накапливаются и они их сдают на переработку вторсырья на площадке совхоза «Комсомолец» без заключения договоров, где у каждого гражданина их принимают, взвешивают и утилизируют. Услугами ООО «ЭкоСтройРесурс» Орешина С.А. не пользуется.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу Орешиной С.А. без его участия, отказав в удовлетворении жалобы.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу сослался на доводы, изложенные в иске и сложившуюся судебную практику, дополнив, что документы предоставленные стороной истца надлежащим образом заверены уполномоченным на то лицом, скреплены печатью, истцом в полной мере при подаче искового заявления соблюдены требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Просил решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области оставить без изменения, а жалобу Орешиной С.А. без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В разъяснениях, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из того, что с 1 января 2019 г. ООО "ЭкоСтройРесурс" является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, а 23 декабря 2018 г. им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, то доводы апелляционной жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы мирового судьи о наличии между сторонами фактических договорных отношений. Поскольку истцом оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов, а Орешина С.А. фактически принимала данные услуги, объективных доказательств обратного не представлено, между сторонами сложились отношения, которые в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, признаются договорными.

В соответствии с ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на всей территории Самарской области, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 г. №228. Региональным оператором, осуществляющим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Самарской области является ООО "ЭкоСтройРесурс". Объективных доказательств, что на территории Самарской области имеются еще организации осуществляющие сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, куда Орешины сдают ТКО, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленных суду при подаче искового заявления документов требованиям гражданского процессуального законодательства, представленные доказательства не заверены надлежащим образом, не соответствуют заявленному периоду указанному в иске, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку представленные стороной истца в обоснование заявленных требований документы прошнурованы, скреплены печатью и подписаны лицом, имеющим соответствующую доверенность (л.д.44-44оборот); карточка расчета представлена за период, в который входит указанный в иске период - январь 2019 года по май 2020 года с соответствующей суммой задолженности 6492 рубля 98 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления оплаты за установленный размер платежа с квадратного метра, а не с человека, является необоснованным, поскольку размер платежа установлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 №846, 29.12.2018 №1023, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №95 от 28.03.2019 №781 от 19.12.2019, №830 от 18.12.2020, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в судебном заседании представителя истца, не может быть принят судом и являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в обосновании заявленных требований истцом предоставлены надлежащие доказательства, на основании которых мировым судьей вынесено решение.

Довод апелляционной жалобы о грубом нарушении мировым судьей ст. 16 ГПК РФ, т.к. имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, в связи с тем, что мировой судья принял во внимание представленные стороной истца недопустимые, по мнению ответчика, доказательства, суд апелляционной инстанции не принимает и считает данный довод необоснованным, направленным на переоценку, установленных мировым судьей при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств и представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Указанные стороной ответчика доводы суд считает необоснованными, направленными на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 23 июня 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орешиной С.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 октября 2021 года

Судья: