Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 27.06.2018

Дело №1-156/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                  12 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области ФИО5,

подсудимого Попова И.А.,

защитника – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут, в <адрес>, Попов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как ФИО2 положил в карман жилета, висевшего на дверце шкафа, принадлежащую ему банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № со счётом №, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2 В этот момент у Попова И.А. возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, в <адрес>, Попов И.А., в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана жилета ФИО2, висевшего на дверце шкафа, извлек, таким образом завладел банковской картой ПАО <данные изъяты> № со счётом №, открытым в ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО2, с которой впоследствии скрылся с места происшествия.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, Попов И.А., следуя своему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, имея в своём распоряжении банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя ФИО2, проследовал в магазин «Троя», расположенный по <адрес> в <адрес>, где посредством банкомата ПАО «<данные изъяты> с использованием пин-кода и банковской карты ПАО <данные изъяты> № ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств со счёта № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, в магазине «Троя», расположенном по <адрес> в <адрес>, Попов И.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО2, совершил покупку на сумму 28 рублей, произведя операцию расчета за товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 28 рублей, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в магазине «Троя», расположенном по <адрес> в <адрес>, Попов И.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО2, совершил покупку на сумму 777 рублей, произведя операцию расчета за товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 777 рублей, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, в магазине «Троя», расположенном по <адрес> в <адрес>, Попов И.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя ФИО2, совершил покупку на сумму 5 рублей, произведя операцию расчета за товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5 рублей, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в магазине «Троя», расположенном по <адрес> в <адрес>, Попов И.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя ФИО2, совершил покупку на сумму 410 рублей, произведя операцию расчета за товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, в магазине «ИП Кучер», расположенном по <адрес> в <адрес>, Попов И.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя ФИО2, совершил покупку на сумму 321 рублей, произведя операцию расчета за товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, в магазине «Каролина», расположенном по <адрес> в <адрес>, Попов И.А., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счёте № банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № на имя ФИО2, совершил покупку на сумму 176 рублей, произведя операцию расчета за товар, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

В результате ФИО1, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие гражданину ФИО2, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирован по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> коп.В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Попов И.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Поповым И.А. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО4 ходатайство подсудимого Попова И.А. поддержано. Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Попову И.А. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Попов И.А. согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное Поповым И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Попов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов И.А., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Попова И.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Попова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Подсудимый Попов Игорь Анатольевич, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.96), судим (л.д.97-103, 117-120, 121-128, 129-131, 134-135, 138-139,), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание заявленных исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Суд так же признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Попова И.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Попова И.А. именно состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения им преступления.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Попова И.А., совершившего преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Попову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, совершение преступления против собственности, будучи судимым, в том числе за преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Попову И.А. в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Попову И.А. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Попову И.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному Поповым И.А. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Попова И.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый Попов И.А. после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Попову И.А., с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Попову И.А., наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму 31717 руб. 00 коп., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с Попова И.А., поскольку вред причинен его действиями. Подсудимый Попов И.А. в судебном заседании гражданский иск ФИО2. признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Игоря Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Попова И.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Попова И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Попову И.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Попова Игоря Анатольевича в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья: Никулин С.Ф.

приговор вступил в законную силу 24.07.2018г.