Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3459/2017 ~ М-3294/2017 от 04.10.2017

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоприбор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоприбор» о взыскании неустойки за нарушение срока по выполнению работ, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 31 350 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также обязании ООО «Энергоприбор» выполнить условия договора и передать истцу по передаточному акту выполненные работы и документы, согласно условий договора.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Указанное исковое заявление было ошибочно принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>, так как в силу положений ст. 23, 24 ГПК РФ, при цене иска до 50 тыс. руб., подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка <адрес>.

Размер компенсации морального вреда о взыскании которого заявлено как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат включению в цену иска, в данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Требование истца о понуждении ответчика выполнить условия договора, является требованием имущественного характера, поскольку связано с ранее возникшими между ними правоотношениями. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоприбор» о защите прав потребителей предать на рассмотрение по существу мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: А.В. Ермакова