Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2019 ~ М-1384/2019 от 26.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

УИД № 66RS0024-01-2019-001841-44

Дело № 2-1725/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 07 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавина Семена Сергеевича, Кунавиной Елены Александровны, Афанасьева Василия Геннадьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, признании права на заключения соглашения о перераспределении,

установил:

истцы обратились в Верхнепышминский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства. Жилой дом и земельный участок принадлежат им на праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, свидетельства на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, занимаемый жилым домом по адресу: <адрес>, фактически представлял собой земельный участок площадью 1037 кв.м., был огорожен забором. При формировании указанного земельного участка администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет 1037 кв.м. Превышение фактической площади земельного участка с КН № по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности истцов по документам, составляет 94 кв.м. Земельный участок площадью 94 кв.м. относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, никому не предоставлен, имеет маленькую площадь. с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный участок как самостоятельный земельный участок третьему лицу, поскольку является единственным возможным для обеспечения прохода к земельному участку с КН №. Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц не нарушены, границы смежных землепользователей не затронуты. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о перераспределении земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением. В соответствии с ответом администрации ГО Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцам было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, в соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма было указано, что земельный участок площадью 94 кв.м., из которого предстоит образовать новый земельный участок путем перераспределения, относится к землям общего пользования в соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденного решением Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, и именно это послужило основанием для отказа в удовлетворении требования о перераспределении земельных участков. Действия администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в перераспределении земельных участков являются незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе не соответствуют действительности, поскольку в составе генерального плана ГО Верхняя Пышма план красных линий не утверждался, на картах генерального плана красные линии не нанесены, проект красных линий не разработан, не согласован и не утвержден, на чертежах проекта планировки территории или проекта межевания территории красные линии не отображены.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истцов по доверенности ФИО6, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьими лицами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы является сособственниками земельного участка площадью 943 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 1 037 кв.м. (на 97 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к сужению дороги, нарушив функциональное значении территории общего пользования. Кроме того, в границах формируемого земельного участка расположен объект недвижимости, находящийся в собственности третьих лиц (газопровод).

Вместе с тем, доказательств нахождения участка в зоне общего пользования ответчиком не представлено.

Имеющим юридическое значение является наличие проекта межевания территории, который отсутствует. При этом, пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Доказательств установления границ земель общего пользования (в т.ч. дороги) ответчиком не представлено. А из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что смежный с земельным участком истца участок имеет границу, ту, которая образуется у земельного участка истца при перераспределении.

Суду сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий не представлено.

Согласно представленной выписке из Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы ГО от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), а именно, картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма, земельный участок с КН №, находящийся в собственности истцов, относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-2 – Зона индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемый участок также – в зоне Ж-2.

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Что касается доводов о невозможности перераспределения земельного участка на основании подготовленной схемы со ссылкой на расположение на спорном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности третьих лиц – газопровода, то они также являются несостоятельными.

Так, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте относятся земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, не отнесенные к изъятым из оборота.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № охранная зона газораспределительной сети» представляет собой территорию с особыми условиями использования, устанавливаемую вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны. Так в частности вдоль трасс подземных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны.

Исходя из вышеуказанных норм, охранная зона газопровода представляет собой ограничение права. Вместе с тем наличие такого ограничения не препятствует передаче участка, входящего в такую зону, в собственность.

Как следует из ответа АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на судебный запрос вдоль земельного участка с кадастровым номером № находится подземный газопровод низкого давления, проходящий по нечетной стороне <адрес>, а также подземный газопровод низкого давления, проходящий по нечетной стороне пер. Малышева. Кроме того, от врезки в существующий газопровод, проходящего по нечетной стороне пер. Малышева, расположен подземный газопровод низкого давления до выхода на фасад <адрес> в <адрес>.

С учетом того, что ограничения земельных участков в данном случае установлены законом, то переход земельного участка из публичной в частную собственность не влечет прекращения таких ограничений в его использовании.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

С учетом этого, Администрация городского округа Верхняя Пышма не лишена возможности указать конкретные ограничения в таком соглашении.

Кроме того в силу пункта 12 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поименованные ограничения могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка по данному основанию признается судом необоснованным.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону, а также о наличии у истцов права на перераспределение земельного участка общей площадью 1037 кв.м. в границах согласно подготовленной ими схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 11).

Разрешая требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 900 рублей в пользу истцов, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Кунавина Семена Сергеевича, Кунавиной Елены Александровны, Афанасьева Василия Геннадьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, признании права на заключения соглашения о перераспределении, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 1037 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Кунавина Семена Сергеевича, Кунавиной Елены Александровны, Афанасьева Василия Геннадьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                           М.П. Вершинина