Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42528/2019 от 17.10.2019

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-42528/2019

(2-3036/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатнева Евгения Владимировича к ЗАО «Профессиональный сервис» озамене товара на аналогичный, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Фатнева Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатнев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать ЗАО «Профессионал сервис» заменить товар на аналогичный. Взыскать с ЗАО «Профессионал сервис» в пользу Фатнева Евгения Владимировича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 19 295,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование искового заявления, истец указал, что 22 марта 2019 года Фатеевым Евгением Владимировичем в интернет-магазине ЗАО «Профессионал сервис» приобретен пароконвектомат серии ХЕСС, модель <...> стоимостью 160 795 (сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Гарантийный срок, установленный ЗАО «Профессионал сервис», составляет 12 месяцев, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке и соответственно истекает 21 марта 2020 года.

30 марта 2019 года в процессе эксплуатации пароконвектомата, в нем обнаружились недостатки несоответствующие заявленным техническим характеристикам в виде неравномерного распределения воздуха, в результате чего продукты готовятся неравномерно, о чем истец сразу же сообщил менеджеру по продажам данного магазина Кузнецовой Г.П. по телефону.

Таким образом, в пароконвектомате выявился существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно.

11 апреля 2019 года ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Отказ ЗАО «Профессионал сервис» от добровольного удовлетворения требований является незаконным.

На основании п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 26 апреля 2019 года (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар по претензии) на дату подачи искового заявления в суд 7 мая 2019 года (12 дней просрочки) размер указанной неустойки составит 19 295,40 рублей (расчет прилагается).

Причиненный моральный вред истец оценил в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фатнева Е.В. по доверенности Зукаева Е.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Профессиональный сервис» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в иске. Указав, что после получения претензии от истца ответчик неоднократно просил предоставить ему возможность осмотреть профессиональное кухонное оборудование. Такую возможность истец предоставил только 22 мая 2019 года. Согласно Акта выполненных работ № ИП00-001210 пароконвектомат находился в рабочем состоянии, все узлы и детали находились в рабочем состоянии. Товар был исправен. Истцу было рекомендовано обратиться к специалистам по технологии и рецептурам производства продуктов с использованием пароконвектоматов, так как данное оборудование является профессиональным, а не бытовым и требует для правильного использования прохождение обучения у специалистов-технологов.

Обжалуемым решением исковые требования Фатнева Е.В. оставлены без удовлетворения.

В жалобе Фатнев Е.В. просит обжалуемое решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, в его основу положены лишь доводы ответчика по делу. Суд в нарушении норм процессуального права не дал надлежащую оценку доказательствам, что привело к вынесению незаконного решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, оценив имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить р

Согласно п.1 ст. 18 закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Существенный недостаток товара (работы, услуги) определен законом о защите прав потребителей как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в перечень технически сложных товаров включены, в частности: холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Из материалов дела, следует, что 22.03.2019 Фатневым Евгением Владимировичем в интернет-магазине ЗАО «Профессионал сервис» приобретен пароконвектомат серии <...> модель <...>, стоимостью 160 795 (сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Товар был поставлен покупателю по товарной накладной № П/В/190326/8 от 26.03.2019 г.

Гарантийный срок, установленный ЗАО «Профессионал сервис», составляет 12 месяцев, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке и соответственно истекает 26 марта 2020 года.

Согласно инструкции пароконвектомата <...> он предназначен для приготовления различных блюд, выпечки хлебобулочных и кондитерских изделий на предприятиях общественного питания и торговли, в пекарнях и кондитерских, т.е. данное оборудование является профессиональным.

Настаивая на удовлетворении иска истец указывает на то, что 30 марта 2019 года в процессе эксплуатации пароконвектомата, в нем обнаружились недостатки несоответствующие заявленным техническим характеристикам в виде неравномерного распределения воздуха, в результате чего продукты готовятся неравномерно, о чем истец сразу же сообщил менеджеру по продажам данного магазина Кузнецовой Г.П. по телефону.

11 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием заменить товар на аналогичный.

Претензия истца была получена ответчиком 15 апреля 2019 года.

Поставленный истцу товар является технически сложным товаром.

Установленный законом 15-дневный срок для предъявления требования о замене товара с недостатками на аналогичный товар истек 10 апреля 2019 года (с 27.03 по 31.03 - 5 дней и с 01.04 по 10.04.2019 - 10 дней). Претензия истца направлена 11 апреля 2019 года.

Между тем, после получения претензии, истец уклонялся от осмотра пароконвектомата сотрудником сервисной службы в месте его установки, в связи с чем 20.05.2019 года в адрес истца было направлено требование согласовать дату и время проведения осмотра.

Согласно Акту выполненных работ №ИП00-001210 от 22 мая 2019 года составленного специалистом ООО «Агат-Сервис» в присутствии истца установлено, что пароконвектомат находится в рабочем состоянии, все узлы и агрегаты работают.

Даны рекомендации по эксплуатации оборудования - консультация специалиста - технолога.

Таким образом, осмотром товара установлено его рабочее состояние и отсутствие неисправности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что приобретенный пароконвектомат является товаром ненадлежащего качества и имеет какие-либо существенные недостатки, что в силу п. б ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» освобождает ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о защите прав потребителей является правильным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатнева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи