Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2015 ~ М-3922/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», в обоснование требований ссылаясь на то, что согласно страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, застрахован по КАСКО в страховой компании «<данные изъяты>». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2, и автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО6 По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» по факту наступления страхового случая, однако в предусмотренные законом сроки страховая компания страхового возмещения не выплатила.

С целью установления размера ущерба ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

В целях разрешения спорной ситуации истцом в страховую компанию «<данные изъяты>» была направлена досудебная претензия. Однако в предусмотренное законом сроки ответа не поступило, требования не выполнены.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать самой стоимости восстановительного ремонта, соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в его пользу: 1) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 2) сумму утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>.; 3) неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» в <данные изъяты>.; 4) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; 4) расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>.; 5) расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; 6) расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.; 7) в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала полностью, дополнительно пояснив, что ТС на ремонт страховой компанией направлено не было, истцу позвонили из

страховой компании с предложением произвести выплату страхового возмещения без учета выкупных деталей. ФИО2 позвонил в страховую компанию, чтобы получить страховое возмещение и детали, но ему пояснили, что это сделать невозможно, поскольку детали страховой компанией еще не были оплачены.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, преудсмотренного ст.233 ГПК РФю

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,

условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что законом допускается возможность замены страховой выплаты в денежном выражении натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования транспорта- «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> (полис “<данные изъяты>” серии <данные изъяты>,срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по страховым рискам-«ущерб», «хищение», страховая сумма страховая премия <данные изъяты>. руб. Истцом обязательства по оплате страховой премия выполнены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора форма выплаты страхового возмещения была определена на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем <данные изъяты> от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДПС ГИБДД № роты ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО6

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ОСА «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответа на заявление страховой компанией не предоставлено, что не оспорено ответчиком.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расчета утраты товарной стоимости, составленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета физического износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> а также расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания информировала истца, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС и согласована выдача направления на СТОА ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд СТОА согласован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.истцом произведен отзыв ранее выданного направления на СТОА, выплата страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы будет произведена без учета выкупленных запасных частей, запасные части будут переданы по акту приема-передачи.

Страховой компанией не представлено в нарушение ст. ст.12,56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата извещения истцом о наступлении страхового случая и предоставления документов) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата предъявления претензии о выплате страхового возмещения в связи с невыдачей направления на ремонт ТС в СТОА) истцу было направлено (выдано) уведомление о направлении автомобиля на ремонт в СТОА, не представлено также доказательств выплаты страхового возмещения на момент разрешения спора.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску “Ущерб” понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска “Ущерб”, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом ВС РФ 30.10.2013г.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено. Требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. То обстоятельство, что истец в суде первой инстанции сначала заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежащей исчислению, по его мнению, от размера страхового возмещения, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд должен был разрешить заявленные требования на основании правильной юридической квалификации существующих отношений и выбрать ту правовую норму, которая подлежала применению (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 18-КГ15-45 ).

В соответствии с Правилами страхования (п.12.3.3.) страховое возмещение подлежит выплате в течение 25 рабочих дней с даты предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустойка составит <данные изъяты>. (страховая премия <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, сроки нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ОСАО «<данные изъяты>» как следует из положений п. 5 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г. утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.).

Таким образом, с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.), по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд №, акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг и по оплате услуг представителя в порядке ст.101 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, участия представителя, времени рассмотрения дела, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>.), <данные изъяты> руб.- от неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских