Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-215/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001251-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        05 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Черняева Д.С.и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшей А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черняева Д.С., ***, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черняев Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.06.2018 в период с 14:00 до 15:00 в тамбуре детской поликлиники №1, расположенной по ул. Калинина, 50 в г. Каменске-Уральском Свердловской области Черняев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел принадлежащую Брагиной Н.В. детскую коляску «Verdi», стоимостью 5 000 рублей, в которой находился плащ-дождевик, стоимостью 800 рублей, и тросовый замок, стоимостью 400 рублей, которые решил похитить. С этой корыстной целью Черняев Д.С. тайно завладел указанным имуществом и скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Черняев Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Черняева Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Черняева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Черняевым Д.С. совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом, предмет посягательства – детскую коляску.

При оценке личности Черняева Д.С. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Черняева Д.С., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной (л.д. 50), наличие малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Черняевым Д.С., его раскаяние.

Характер и степень общественной опасности преступления – его спонтанность, предмет посягательства, а также неоднократное (2 раза в течение месяца) привлечение Черняева Д.С. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкоголя в общественном месте (л.д. 89) указывают, что причиной совершения преступления явилось опьянение Черняева Д.С., вызванное употреблением алкоголя, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Черняева Д.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Черняеву Д.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания Черняеву Д.С. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения – не позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, равно как и обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск (л.д. 29) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Черняеву Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с Черняева Д.С. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 18.09.2018 г. Судья                                        И.Н. Иваницкий