Решение по делу № 02-0510/2021 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием ответчика Тараканова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/21 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тараканову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 84269 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2728 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Тараканова А.В. не был застрахован по полису ОСАГО. Истец произвел выплату страхового возмещения. Ответчик должен возместить ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания представитель истца Чичканова О.Р. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слободчуков Г.Н. в суд явился, не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, но считал завышенной взыскиваемую истцом денежную сумму.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 июля 2018 года около 18 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Ленинский просп., д.73/8 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд мотоцикла марки «….», г.р.з. …. под управлением Тараканова А.В. на стоящий автомобиль марки «….», г.р.з. …. под управлением Стрельниковой Н.Г. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «….», г.р.з. …. был застрахован истцом по полису КАСКО с безусловной франшизой 90000 руб. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 84269 руб. 19 коп. исходя из того, что общая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 174269 руб. 19 коп., и из данной суммы вычтен размер франшизы 90000 руб.

К представленным истцом документам (акт согласования, калькуляция, счет и пр.), согласно которым стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 174269 руб. 19 коп. суд относится критически и считает невозможным положить их в основу решения по делу, поскольку в распоряжении составлявших данные документы специалистов не имелось всех материалов дела.

По настоящему делу по ходатайству ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Эксперт заключил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «БМВ», г.р.з. С 986 СС 197 после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 98332 руб. 58 коп.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 98332 руб. 58 коп. (величина ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 90000 руб. (сумма безусловной франшизы) = 8332 руб. 58 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 10% (присуждено судом ко взысканию 8332 руб. 58 коп. / взыскивалось истцом 84269 руб. 19 коп. = 0,1). Соответственно, суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2728 руб. х 10% = 272 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск РЕСО-Гарантия» к Тараканову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса ,- удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканова Александра Викторовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 8332 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 272 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.