Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9782/2015 от 28.04.2015

Судья Сотников И.А. № 33-9782/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.05.2015г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО Кавказский район на определение Кропоткинского городского суда от 10.03.2015г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Кавказский район обратилась в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <...> ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012г. удовлетворены требования администрации МО Кавказский район Кропоткинский городской о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО Кавказский район и городской организацией спортклуба и применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Определением Арбитражного суда от 27.08.2012г. решение арбитражного суда разъяснено и было указано, что денежные средства в размере <...>. необходимо возвратить спортивному клубу с казны МО Кавказский район. С учетом этого определения арбитражного суда денежная сумма <...>. выплачена МО МО Кавказский район спортивному клубу. Однако деньги, ранее уплаченные спортивным клубом за землю, поступили в бюджет города Кропоткин, правоприемником которого является Кропоткинское городское поселение.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, как неподсудное суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Кавказский район просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что возникший спор не носит экономический характер, поскольку вытекает из бюджетных правоотношений и основан на реализации права регрессного требования по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Краснодарского края.

Проверив материалы дела, учитывая доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012г. удовлетворены требования администрации МО Кавказский район Кропоткинский городской к Кропоткинской городской организации спортклуба о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применены последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда от 27.08.2012г. решение арбитражного суда разъяснено и было указано, что денежные средства в размере 575025 руб. необходимо возвратить спортивному клубу с казны МО Кавказский район. Ни решение, ни определение арбитражного суда в установленном порядке не обжаловано и не отменено. Администрация муниципального образования Кавказский район возвратила денежные средства в размере <...>. спортивному клубу. В поданном в суд общей юрисдикции иске Администрация муниципального образования Кавказский район ссылается на то, что ранее при заключении договора купли-продажи земельного участка плата за земельный участок в размере 80% поступила в бюджет города Кропоткина, правопреемником которого является Кропоткинское городское поселение, а арбитражный суд обязал возвратить денежные средства спортивному клубу администрацию муниципального образования Кавказский район.

При таких обстоятельствах поскольку спор возник из дела, которое рассматривалось арбитражным судом, то данный исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке, в данном случае в арбитражном суде.

Суд неправильно применил нормы гражданского процессуального права и сослался на ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, указанная статья применяется когда нарушена родовая подсудность (дело подсудно мировому судье, краевому суду, Верховному Суд РФ или суду другого района или города).

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кропоткинского городского суда от 10.03.2015г. – отменить, отказать в принятии искового заявления Администрации муниципального образования Кавказский район к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район о возврате из местного бюджета денежных средства в размере <...>.

Председательствующий:

Судьи: