Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Клатаевская А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клатаевская А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Клатаевская А.Ф. с приведением доводов просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» Клатаевская А.Ф., за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявления (письма) взыскателя Центрального банка РФ (<данные изъяты>) ГУ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым следует перечислять денежные средства по исполнительному документу по реквизитам взыскателя.

В судебное заседание Клатаевская А.Ф. явилась, доводы жалобы полностью поддержала, просила удовлетворить данную жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду заместителем начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО3, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в адрес ЗАО «<данные изъяты>».

Должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Так, в данном постановлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указание на то, что главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» Клатаевская А.Ф. не исполнено требование судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявление (письмо) взыскателя Центрального банка РФ (<данные изъяты>) ГУ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым следует перечислять денежные средства по исполнительному документу по реквизитам взыскателя, то есть фактически имеется указание на диспозицию ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства. Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.

Таким образом, в постановлении заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не описано событие вмененного правонарушения, когда и при каких обстоятельствах оно совершено, то есть отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клатаевская А.Ф., сведения о надлежащем извещении Клатаевская А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на момент рассмотрения административного дела отсутствовали.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления прав на защиту участниками производства по делу и предполагает обязанность должностных лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.

Дело рассмотрено без участия Клатаевская А.Ф., чем существенно нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, к моменту вынесения постановления о привлечении Клатаевская А.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

Кроме того, Клатаевская А.Ф. не уклонялась от выплат, ею представлены документы, согласно которым она перечисляла денежные средства по реквизитам Центрального банка России, которые ей был выданы службой судебных приставов, однако денежные средства ей возвращались, как не правильно направленные. После этого она несколько раз выясняла у приставов, куда именно и по каким реквизитам необходимо перечислять денежные средства, и после выяснения этого вопроса перечисляла их. Последний раз ею был очередной раз указан адрес Центрального Банка России в <адрес>, откуда ей уже возвращались денежные средства. Таким образом Службой судебных приставов не были точно указаны адрес и реквизиты для перечисления денежных средств.

Доводы заместителя начальника – старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по <данные изъяты> ФИО3 изложенные в возражениях о доказанности виновности Клатаевская А.Ф. в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клатаевская А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья