Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2017 ~ М-1925/2017 от 20.09.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лопатину СО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Лопатину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1421/0315274, согласно которому банк обязался предоставить заемщику Лопатину С.О. кредит в сумме 139 559 руб. с процентной ставкой по кредиту 28,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа началась 24.08.2016 г. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита Лопатин С.О. погасил кредитную задолженность в размере 51 524 руб. 18 коп. По состоянию на 05.09.2017 г. общая задолженность ответчика по договору составила 145 747 руб. 74 коп., из которых задолженность основному долгу составила 126 378 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов по договору 19 369 руб. 71 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 145 747 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 114 руб. 95 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик Лопатин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2015 г. между истцом ОАО «АТБ» и ответчиком Лопатиным С.О. заключен кредитный договор № 1421/0315274, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139 559 руб. с процентной ставкой по кредиту 28,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-15).

В нарушение условий кредитного договора Лопатин С.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес Лопатина С.О. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое им не было исполнено (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Лопатина С.О. перед ПАО «АТБ» по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 145 747 руб. 74 коп., из которых задолженность основному долгу 126 378 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов по договору 19 369 руб. 71 коп. (л.д.6-7).

За период с 24.08.2015 г. по 05.09.2017 г. Лопатин С.О. произвел гашение основного долга в сумме 13 181 руб. 45 коп., суммы начисленных процентов в размере 35 639 руб. 29 коп., суммы пени за просрочку платежей 2703 руб. 44 коп.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «АТБ» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 114 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лопатину СО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лопатина СО в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 1421/0315274 от 24.08.2015 в размере 145 747 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова