Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-265/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-265/2020                                                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск                                                                                    27 августа 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

обвиняемого Фомичева С.Н., его защитника - адвоката Решетниковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фомичева Сергея Николаевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомичев С.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», в период с марта 2016 г. по ноябрь 2017 г., имея реальную финансовую возможность, обязательства по оплате за поставленный товар перед ООО «<данные изъяты>» преднамеренно не исполнил, причинив указанному Обществу имущественный вред на сумму 860222 руб. 40 коп., тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Уголовное дело в отношении Фомичева С.Н. поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа.

В его обоснование указано, что Фомичев С.Н. причиненный ущерб добровольно возместил и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Фомичева С.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь гр. 2 и потерпевший гр. 3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фомичева С.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении указанного вопроса в их отсутствие, в своих заявлениях просят об удовлетворении этого ходатайства.

Фомичев С.Н. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Защитник адвокат Решетникова Ю.К. позицию своего подзащитного поддержала.

Участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор Гулин Д.П. не возражал против прекращения в отношении Фомичева С.Н. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Фомичев С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Обвинение Фомичева С.Н. обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, приведенными в постановлении следователя, а именно: протоколами допросов потерпевшего, ряда свидетелей, выемок, обысков и осмотров документации, заключениями экспертов. В суде Фомичев С.Н. заявил о полном согласии с обвинением. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий обвиняемого у суда не имеется.

Согласно имеющихся в материалах дела расписки и заявления потерпевшего, причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 860 222 руб. 40 коп. возмещен в полном объеме, он не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением Фомичеву С.Н. судебного штрафа.

Принимая во внимание, что Фомичев С.Н. не судим, обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободив Фомичева С.Н. от уголовной ответственности, и назначить ему судебный штраф.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание ограничения, указанные в ч. 1 статьи 104.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, Фомичев С.Н. вину признал и раскаялся в содеянном; отягчающих обстоятельств по делу не имеется; на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается; как следует из характеристики по месту жительства, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, употреблении спиртного и наркотических средств он не замечен; нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, с целью обеспечения достижения целей исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд определяет Фомичеву С.Н. судебный штраф в сумме 50 000 рублей. Срок оплаты штрафа определяется в течение трех месяцев с момента вынесения настоящего постановления.

На основании данных о личности обвиняемого и его имущественного положения, суд полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен его уплатить, не окажут существенного негативного воздействия на условия жизни семьи Фомичева С.Н.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Фомичеву С.Н. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ 04091░26490) ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░ ░░░ №, ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ .._.._..; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ .._.._..; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ .._.._..; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ .._.._..; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ .._.._..; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ .._.._..; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ .._.._..; ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ .._.._.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ .._.._.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 6»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 21 2 ░░░░░░░░»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 23 (░░░░░░)»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 7»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░. 22»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 24»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 8»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 9»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 20»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 10»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 11»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 12»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 13»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 14»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 15»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░. 16»; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 17, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░