Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2019 ~ М-919/2019 от 04.07.2019

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Дело № 2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Татьяны Валентиновны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Т.В., действуя через своего представителя Миронюка В.М., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 10 апреля 2018 года заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № 625/0006-0617623 на сумму 386 076 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 12,893 % годовых, срок возврата – 10 апреля 2023 года.

Договор заключен при условии включения в состав участников программы страхования и перечисления ответчику денежных средств в размере 81 076 рублей в качестве страховой премии.

Поскольку истец добровольно выплатила кредит 30 марта 2019 года, полагая, что в дальнейшем существование страхового риска прекратилось, 22 апреля 2019 года Сорокина Т.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, которое осталось без удовлетворения.

Не получив ответ на претензию, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, просила взыскать в свою пользу с ответчика часть страховой премии в размере 65 393,90 рублей, неустойку в порядке п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 10 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 65 393,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 07 августа 2019 года представитель истца Миронюк В.М. поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика -ПАО «Банк ВТБ» Грачиков Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что банк не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является стороной договора страхования, заключенного с истцом, который является самостоятельным по отношению к услуге выдача кредита. Кроме того, привел довод о том, что требования истца о фактическом расторжении договора страхования, отказ от его исполнения не соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения. Утверждение истца о наличии условия об уменьшении страховой суммы при уменьшении задолженности по кредиту не подтверждается правилами страхования, действующими на момент заключения кредитного договора. Поскольку в рамках заключенного с Сорокиной Т.В. кредитного договора банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полагал необоснованными. С учетом приведенных доводов, в иске просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года Сорокина Т.В. заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № 625/0006-0617623, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 386 076 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 12,893 % годовых и сроков возврата кредитных средств– 10 апреля 2023 года.

В этот же день между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается заявлением Сорокиной Т.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» со сроком действия с 00 часов 11 апреля 2018 года и до 24 часов 00 минут 10 апреля 2023 года.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования на весь срок страхования составила 81 076 рублей, из которых: вознаграждение банка – 16 215, 20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику- 64 860,80 рублей.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» признаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы.

Застрахованным и выгодоприобретателем по данному договору является Сорокина Т.В., в случае ее смерти – наследники последней.

Согласно представленному стороной истца графику погашения кредита от 13 апреля 2019 года, Сорокина Т.В. свои обязательства по кредитному договору № 625/0006-0617623 исполнила досрочно, погасив задолженность в полном объеме 30 марта 2019 года.

Указанное также подтверждается представленной ответчиком выпиской по лицевому счету Сорокиной Т.В.

22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате части уплаченной ответчику страховой премии в размере 65 393, 90 рублей в связи с досрочным погашением кредита, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя при наличии определенных условий, в том числе предусмотренных договором страхования.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 этого кодекса, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Содержащееся в пунктах 1 и 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, исходя из того, что по условиям договора страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования, следовательно, после полного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает свое действие.

Таким образом, досрочное погашение кредитных обязательств, вопреки доводам стороны истца, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (болезни, госпитализации, инвалидности, смерти застрахованного лица) отпала, и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п.3 указанной статьи.

По смыслу данной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Центральный Банк России 20 ноября 2015 года издал Указания № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пунктом 1 которых предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания заявления Сорокиной Т.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», неотъемлемой частью договора страхования является Договор коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года (срок действия договора по 31 декабря 2027 года) и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Пунктом 6.2. названных Условий предусмотрено, что страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение Банка; с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами 10 апреля 2018 года, однако о своем намерении отказаться от данного договора истец заявил ответчику только в апреле 2019 года.

Принимая во внимание, что в течение предусмотренного договором страхования 14-дневного срока Сорокина Т.В. к страховщику с заявлением об отказе от договора не обратилась, иное договором страхования не предусмотрено, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика части страховой премии не имеется.

При этом суд учитывает, что сторонами при заключении договора были согласованы все существенные его условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования Сорокина Т.В. подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец была ознакомлена, договор страхования связан с личным страхованием истца, выгодоприобретателем по нему с правом получения предусмотренной договором страховой выплаты является истец.

Из материалов дела усматривается, что Сорокиной Т.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. Однако истец не выразила несогласие с условиями договоров и не отказалась от их заключения, что свидетельствует о согласии на заключение договора страхования на условиях страховщика.

Таким образом, поскольку с исполнением обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, а вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ относит к договорному регулированию, исследовав условия страхования, устанавливающие порядок возникновения права на возврат страховой премии в случае досрочного расторжения этого договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сорокиной Т.В. о взыскании части страховой премии в размере 65 393, 90 рублей не имеется.

В этой связи не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке п.3 ст.31 Закона « О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного, а в ходе рассмотрения дела нарушений прав Сорокиной Т.В. как потребителя не установлено.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Татьяны Валентиновны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Курчак