Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 (2-2448/2021;) ~ М-1805/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-311/2022 Изготовлено 08 февраля 2022 года

УИД: 76RS0017-01-2021-002573-38

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 января 2022 года

гражданское дело по иску Бучина Сергея Владимировича к Трушкевич Ольге Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бучин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Трушкевич О.А. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2021 года по делу №2-1125/2021 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа. 01 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство, в срок, предусмотренный ст. 30 ФЗ №229 ответчик (должник) требования исполнительного документа не исполнила. У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сосинов О.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трушкевич О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на объекты недвижимости оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Пучковой Галины Геннадьевны имеется исполнительное производство от 01.10.2021 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 21.09.2021 года, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу № 2-1125/2021, предмет исполнения - взыскание 710 794,52 рублей в отношении должника Трушкевич О.А. в пользу взыскателя Бучина С.В.

25 октября 2021 года на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д. 50-52).

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, у должника не обнаружено.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании договора купли-продажи от 29 апреля 2014 года Трушкевич О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.29).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в полном объеме в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, то суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате почтовых услуг, понесенные истцом в целях защиты нарушенного права и подтвержденные надлежащим образом, признаются судом судебными издержками, они являются необходимыми и подлежат возмещению в размере 87,50 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском составляет 300 рублей.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий Трушкевич Ольге Алексеевне земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Трушкевич Ольги Алексеевны в пользу Бучина Сергея Владимировича почтовые расходы в размере 87,50 рублей.

Взыскать с Трушкевич Ольги Алексеевны в доход бюджета Ярославского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько