Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 ~ М-630/2015 от 26.05.2015

Дело №2-678/2015

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Алаева Г.Г.,

при секретаре Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Алаева Г. Г.ча к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Колобок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                 У С Т А Н О В И Л:

Алаев Г. Г.ч обратился с исками к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Колобок» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года и за период с января по март 2015 года. Требования мотивированы тем, что он работал сторожем в Учреждении на основании письменного трудового договора. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение соответствующих норм трудового законодательства, в связи с чем ему начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда за ноябрь и декабрь 2014 года, а также за период с января по март 2015 г. Алаеву Г.Г. недоначислена заработная плата.

В судебном заседании истец Алаев Г.Г. пояснил, что работал в детском саду <> с <> по <> по трудовому договору на полную ставку, график смен - сутки через трое, продолжительность смены с 8 часов до 8 часов следующего дня, находился в отпуске с октября по ноябрь 2014 г., в месяц выплачивали заработную плату в размере <>, без учета НДФЛ.

Представитель ответчика Дурновцева О.И. на судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении исков Алаева Г.Г. в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района Красноярского края Дэка Э. В. также письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представив при этом возражения главы администрации Каратузского района Г.И. Кулаковой, из которых следует, что третье лицо не согласно с исками Алаева Г.Г., а заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом региональной выплаты и при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда за месяц составляет не менее 6371 рубля. Кроме того, просили взыскать в пользу истца сумму заработной платы с учетом НДФЛ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г. с 01 января 2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5554 руб., а с 01 января 2015 г. - 5965 руб.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже чем 5554 руб. – в 2014 году и 5965 руб. – в 2015 году.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 8886,4 руб. (5554х1,3х1,3) – в 2014 году и <> (5965х1,3х1,3) – в 2015 году.

Судом установлено, что Алаев Г.Г. на основании приказа <> от <> принят в МБДОУ детский сад «Колобок» в качестве <> на 1 ставку.

Истцом в ноябре 2014 года, согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, отработано <> часов, при норме 144 часа, в связи с чем ему надлежало начислить зарплату в размере <> (5554:<>). Фактически истцу начислено <> (<> – по расчетному листу, из которых <> и <> – <>), т.е. недоначислено – <>

Алаевым Г.Г. в соответствии с данными табеля в декабре 2014 года отработано <> часа, что соответствует норме. В связи с чем ему надлежало начислить зарплату в размере не менее чем <>, фактически начислено <>, т.е. недоначислено в декабре 20<>,<>

В январе 2015 года истец отработал <> часа, при норме 120 часов, в связи с чем начислению подлежала зарплата в размере <> (5965:<> При этом фактически начислено <>, т.е. недоначислено – <>

В феврале 2015 года истец отработал <> час, при норме 152 часов, в связи с чем начислению подлежала зарплата в размере <> (<> При этом фактически начислено <>, т.е. недоначислено – <>

Алаевым Г.Г. в марте 2015 года <> часа, при норме 168 часов, в связи с чем начислению подлежала зарплата в размере <> (5965:<>). При этом фактически начислено <>, т.е. недоначислено – <>

В общей сложности Алаеву Г.Г. за ноябрь и декабрь 2014 года, а также за период с января по март 2015 г. недоначислена заработная плата в сумме <> (<>.

Согласно доводов ответчика, определяя размер заработной платы истцу, работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

Данную ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже 8886,4 руб. – в 2014 году и 9544 руб. – в 2015 году, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года и за период с января по март 2015 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алаева Г. Г.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колобок» в пользу Алаева Г. Г.ча недоначисленную заработную плату в сумме <> 50 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колобок» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: