Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7568/2020 ~ М-6921/2020 от 24.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020    года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

с участием пом. прокурора                                Ященко М.И.

при секретаре                                                         Дубицкой А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7568\2020 по иску Горбуновой Алены Юрьевны к ООО «Бирюза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, пени за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова А.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Бирюза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, пени за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вред.

Мотивировав свои требования тем, что она с ноября 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Бирюза» в должности продавца-кассира.

20.03.2020 г. ООО «Бирюза»        уведомило о предстоящем увольнении по ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, в связи с тем, что обособленное подразделение ООО «Бирюза»     в г.Серпухов ГТРК «Корстон-Серпухов», прекращает свою работу.

Работодатель обязан предложить увольняемым работникам обособленного подразделения ООО «Бирюза»    другую работу только в той местности, где они фактически работают и проживают. И только при отсутствии других обособленных подразделений в этой местности происходит увольнение работников по процедуре, предусмотренной при ликвидации.

25.05.2020 года она была уволена, считает свое увольнение незаконным, поскольку ей не предложили вакантные должности, уволили    в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, просит восстановить ее на работе в должности продавца-кассира, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за невыплаченное пособие по уходу за первым ребенком в размере 59372 руб, компенсацию за невыплаченное пособие по уходу    за вторым ребенком в размере 29686 руб, неустойку за нарушение срока выплаты пособия по уходу за первым ребенком в размере 1782 руб, за вторым ребенком в размере 820 руб, обязать выплачивать пособие на первого и второго ребенка до достижения ими 1.5 лет, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 212 000 руб.

Истец Горбунова А.Ю, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Тарарышкин М.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить

Представители ответчика –действующие на основании доверенности Елисеева О.А.. Клецова Н.Д..В. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что при увольнении истца нарушений не допущено, все обособленные подразделения ликвидированы, вакантных должностей не имелось.

    Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

По смыслу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные и кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как установлено судом, истица была принята на работу в ООО «Бирюза»     01.11.2018 года на должность продавца-кассира в обособленное    подразделение ТЦ «Ашан» г.Мытищи, 26.07.2019 года переведена     в обособленное подразделение ГТРК «Корстон-Серпухов» г.Серпухов. ( л.д.108-114)

С 01.07.2019 года истица находится в отпуске     по уходу за ребенком. ( л.д.116)

Решением № 1\3     единственного участника ООО «Бирюза»    от 27.02.2020 года принято решение о ликвидации обособленных подразделений ГТРК «Корстон- Серпухов», г.Серпухов, МТРК «Сильвер Молл» г.Иркутстк, ТЦ «Небо» г.Ханты-Мансийск. ( л.д.122)

На основании решения единственного участника ООО «Бирюза» от 11.03.2020 года подтверждено действие договора от 28.03.2017 года № о передаче полномочий единоличного исполнительного    органа ООО «Бирюза» управляющей организации ООО «УК РИТЕЙЛ ПАРК».

27.02.2020 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Бирюза» в ГТРК «Корстон- Серпухов», г. Серпухов. ( лд.74)

Как пояснил представитель истца, данное уведомление получено истцом 20 марта 2020 года.

25 мая 2020 года истица уволена в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Бирюза» в ГТРК «Корстон- Серпухов», г. Серпухов на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от 25.05.2020 года № 2). ( л.д.77)

В тот же день в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Согласно сведениям о постановке и снятии    налогоплательщика с учета в налоговых органах МИФНС №22 по Московской области, прекращена    деятельность обособленного подразделения ООО «Бирюза» в ГТРК «Корстон- Серпухов», г. Серпухов 13.07.2020 года. ( л.д.79)

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Разрешая спор, суд исходит из того, что при увольнении истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено, истица за два месяца была предупреждена о ликвидации обособленного подразделения и расторжении с ней трудового договора. Деятельность ликвидируемого обособленного подразделения ООО «Бирюза» в ГТРК «Корстон- Серпухов», г. Серпухов была прекращена 13.07.2020 года, обособленное подразделение, в котором работала истица, было ликвидировано, на момент увольнения истицы у ответчика в данной местности отсутствовали вакантные должности.

Доводы истицы о том, что на момент увольнение она имела ребенка в возрасте до 3-х лет, в связи с чем, ответчик не вправе был ее увольнять, являются неправомерными, так как противоречат положениям ч. 4 ст. 261 ТК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании    пособия по уходу как за первым так и за вторым ребенком не подлежат удовлетворению, поскольку на момент увольнения задолженности по выплате пособия по уходу за первым ребенком не имелось, с заявлением о выплате пособия по уходу за вторым    ребенком истец не обращался, с момент    прекращения трудовых отношений,    обязанность работодателя    по выплате пособия по уходу    за ребенком прекращается.

Учитывая, что требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов (ст. 100 ГПК Российской Федерации) у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Горбуновой Алены Юрьевны к ООО «Бирюза» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, пени за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья:                                                      Н.В.Лосева