Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1489/2021 ~ М-139/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1489/9/2021

УИД 10RS0011-01-2021-000246-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рудого В.С. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о возложении определенной обязанности,

установил:

Рудый В.С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», ответчик), в котором просит обязать ответчика перезаключить с ним договор в отношении объекта недвижимости, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, строящийся дом с кадастровым номером № в районе <адрес> применив тариф для физических лиц.

В судебном заседании истец и его представитель Максимков А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Старкова К.В. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия. По мнению стороны ответчика, действующий статус истца в качестве индивидуального предпринимателя, а также характер заявленного спора свидетельствуют о подсудности заявленных требований Арбитражному суду.

Сторона истца возражала против заявленного ходатайства, считает, что заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку спорный объект недвижимости используется истцом для личного проживания, а не в коммерческих целях. Учитывая основания заявленного требования, сторона истца полагает, что в случае непосредственного обращения в Арбитражный суд Республике Карелия, истцу было бы отказано в принятии иска к производству.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, <адрес>, кадастровый номер №. Истцом оспариваются действия ответчика по применению тарифа за поставку электроэнергии, установленного для хозяйствующего субъекта.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из материалов дела следует, что истец является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Рудый В.С. с 12.07.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

На момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора истец предпринимательскую деятельность не прекратил. Согласно материалам дела между истцом и АО «ТНС энерго Карелия» заключен договор энергоснабжения в отношении объекта – нежилого здания, назначение которого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, «база отдыха» (коттедж на 5 человек). Земельный участок, на котором расположен данный объект, имеет разрешенное использование – для эксплуатации и дальнейшего строительства базы отдыха. Вся проектная документация, а также материалы регистрационного дела содержат сведения о возведенном объекте – База отдыха в районе озера <адрес>. Указанное строение не относится к категории жилых домов. То обстоятельство, что в документах, относящихся к заключенному договору энергоснабжения, истец поименован как «потребитель» не означает, что он является потребителем в силу законодательства о защите прав потребителей, так как в соответствии с договором энергоснабжением потребителем может быть и юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, и физическое лицо.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный в иске энергоснабжаемый объект предназначен для использования в целях предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах возникший между сторонами спор носит исключительно экономический характер, следовательно, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «ТНС энерго Карелия» об отнесении рассматриваемого спора к экономическим спорам, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Передать в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-2128/2021 (УИД 10RS0011-01-2021-000246-63)по иску Рудого В.С. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о возложении определенной обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2021года.