Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2022 ~ М-577/2022 от 04.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001193-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 июня 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-877/22 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.05.2017г между АО «Почта Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 22.11.2019г по 25.02.2022г в размере 76054,53 руб., состоящая из: 61812,21руб. – основного долга, 11942,32 руб. – задолженность по процентам, 2300 руб. – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим условием исполнением обязательств истец направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.11.2019г по 25.02.2022г. в размере 76 054,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2482 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017г между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 27,9%.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, у ответчика образовалась задолженность и за период с 22.11.2019г по 25.02.2022г составляет 76054руб.

Истец направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, то 29.01.2021г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

02.11.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма кредита ответчиками до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2019г по 25.02.20222. 61812,21 руб. – основного долга, 11 942,32 руб. – задолженность по процентам, 2300 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рублей, всего в сумме 78536,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина