Решение по делу № 2-9/2013 (2-969/2012;) ~ М-743/2012 от 13.07.2012

Дело №2-9/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк 11 апреля 2013 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганенко Т.А. к СОАО .....», Климову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Цыганенко Т.А. обратилась в суд с иском к СОАО .....», Климову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с СОАО .....» в свою пользу убытки в сумме 52984 рубля 42 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 15 562 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы, связанные с составлением отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля, в сумме 8 000 рублей, комиссию за перечисление денежных средств на счет ООО «..... в сумме 80 рублей; взыскать с Климова Д.А. в свою пользу убытки в сумме 91 рубль 98 копеек, государственную пошлину в сумме 72 рубля, расходы за направление телеграммы в сумме 257 рублей 60 копеек.

Мотивирует тем, что ..... в ..... на ш.Бызовском, произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus, ..... под управлением Климова Д.А. и Лада 211440 ..... под управлением Цыганенко Т.А. Виновным в ДТП признан водитель Климов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована СОАО ..... ..... Цыганенко Т.А. обратилась в страховую компанию СОАО ..... с заявлением о выплате страховой суммы, и ..... на счет Цыганенко Т.А. страховой компанией СОАО .....» было перечислено 27 424 рублей 40 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ..... Цыганенко Т.А. обратилась в ООО ..... согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 ....., с учетом износа, составила 80408,42 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 15562,10 рубля.

Истец Цыганенко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца – П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., (л.д.6), от исковых требований к ответчику Климову Д.А. отказалась. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... отказ от иска к ответчику Климову Д.А. принят судом. На удовлетворении исковых требований истца Цыганенко Т.А. к СОАО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия представитель истца П. настаивает, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «.....», - Т., действующая на основании доверенности от ....., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus, ..... под управлением Климова Д.А. и Лада 211440 ..... под управлением Цыганенко Т.А. В результате ДТП автомобилю истца был причинен имущественный ущерб.

Виновным в ДТП от ..... признан водитель Климов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована СОАО ..... страховой полис ВВВ ......

Страховщик виновника ДТП (Климова Д.А.) СОАО ..... выплатил потерпевшему в ДТП Цыганенко Т.А. страховое возмещение в сумме 27424 рубля 40 копеек.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.19 ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший, - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ст.15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части (в сумме 27424 рубля 40 копеек) была произведена ответчиком СОАО ..... в пользу потерпевшего в ДТП Цыганенко Т.А.

Будучи не согласной с размером выплаченного страхового возмещения, Цыганенко Т.А. обратилась за независимой оценкой в ООО ..... согласно отчету которого ..... от ....., рыночная стоимость восстановленного ремонта а/м LADA 211440 г/н ....., с учетом износа, составила 80408 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости составила 15562 рубля 10 копеек (л.д.21).

По ходатайству представителя ответчика СОАО ..... Т., действующей на основании доверенности от ....., определением суда от ..... (л.д. 86) была назначена, и проведена экспертами ООО ..... (л.д.92) оценочная экспертиза, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта (размер затрат, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние) автомобиля ВАЗ 21144, г/н ....., с учетом износа, которая была определена экспертом в размере 68171 рубль 53 копейки.

Кроме того, по ходатайству представителя истца П., действующей на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от ....., определением суда от ..... (л.д.166) была назначена, и проведена экспертами ООО ..... (л.д.173) экспертиза, на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21144, г/н ....., которая была определена в размере 15 282 рубля.

Экспертное заключение ООО ..... а так же экспертное заключение ООО ..... составлены ясно, полно, в полном соответствии с требованиями закона и подзаконных актов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Таким образом, экспертные заключения, составленные экспертами ООО ..... и ООО ..... не вызывают у суда сомнений в их достоверности и правильности. Указанная величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспорена. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Цыганенко Т.А., с учетом износа, составляет 68171 рубль 53 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15 282 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с СОАО ..... в пользу Цыганенко Т.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, г/н ..... с учетом износа, в сумме 56029 рублей 13 копеек (68171 рубль 53 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению экспертизы) + 15 282 рубля (размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению экспертизы) = 83453 рубля 53 копейки – 27424 рубля 40 копеек (фактически выплаченная страховщиком сумма) = 56029 рублей 13 копеек); расходы, связанные с проведением независимой оценки, в сумме 8000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.18), поскольку, в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО .....» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 272 рубля; расходы по оплате экспертизы в ООО .....» в сумме 3000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 700 рублей; комиссию за перечисление денежных средств на счет ООО «..... в сумме 80 рублей, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением с иском в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 8 000 рублей (л.д.35). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным требования Цыганенко Т.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью в сумме 8000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с СОАО .....» в пользу Цыганенко Т.А. штраф в размере (68171,53 рублей – взысканное страховое возмещение + 15282 рубля - утрата товарной стоимости + 8000 рублей убытки (расходы на проведение независимой оценки) х 50% = 45 726 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганенко Т.А. к СОАО .....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО .....» в пользу Цыганенко Т.А.:

-страховое возмещение в сумме 56029 (пятьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 13 копеек;

-утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 15282 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля;

-расходы по оплате за проведение независимой оценки, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей;

-расходы по оплате экспертизы в ООО .....», в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля;

-расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 700 (семьсот) рублей;

-расходы, связанных с оплатой комиссии за перечисление денежных средств, в сумме 80 (восемьдесят) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

-штраф в размере 45726 (сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская