Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2017 ~ М-26/2017 от 10.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-106/2017 по иску Романова С.В. к Козыревой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Романов С.В. обратился в суд с иском к Козыревой В.Н. о взыскании сумму основного долга по договору займа от дата года в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, всего – <...> руб., а также уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <...> руб.

Истец Романов С.В в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, или рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козырева В.Н. в судебное заседания не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление Романова С.В. к Козыревой В.Н.о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы дата года.

дата года судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, и назначено к разбирательству на дата года, о месте и времени судебного разбирательства дела стороны извещались заблаговременно надлежащим образом, а именно дата года.

дата года истец Романов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, конверт с извещением, а также с приложенными документами вернулся в суд, с отметкой об истечении срока хранения.

дата года истец Романов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие. Конверт с извещение о месте и времени судебного заседания вернулся в суд, с отметкой «адресат по данному адресу не найден».

Согласно статье 35ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленных материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец указал адрес своего места проживания, которое также является местом регистрации:<адрес>, истец извещался о необходимости явки в суд по адресу, имеющемуся в деле.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, со стороны истца не представлено.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истцаРоманова С.В. в суд по вторичному вызову, не просившему рассмотреть дело в его отсутствие и не предоставившему доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Романова С.В. к Козыревой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Романова С.В. к Козыревой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходовоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявление в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Сонина