Решение по делу № 02-2332/2022 от 26.01.2022

77RS0020-02-2022-001289-83

Дело №2-2332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

с участием ответчика ...фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2332/22 по иску ......... к ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что 04.05.2017 года ... и ...фио заключили кредитный договор № ... в сумме 118 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, на условиях определенными тарифами Банка. Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям (далее – Условия Кредитного договора) предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.09.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 136 728,43 руб.:

- просроченный основной долг – 90 248,66 руб.;

- просроченные проценты – 46 479,77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 728,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 934,57 руб.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования признал частично, указал, что наследственное дело к имуществу фио не открывалось, денежные средства в размере 58 363,59 руб. являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, ½ указанных денежных средств является супружеской долей и не подлежит взысканию.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 04.05.2017 года ... и ...фио заключили кредитный договор № ... в сумме 118 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, на условиях определенными тарифами Банка..

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.09.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 136 728,43 руб.:

- просроченный основной долг – 90 248,66 руб.;

- просроченные проценты – 46 479,77 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

04.01.2019 года заемщик ...фио умерла.

Согласно поступившего в адрес суда ответа на запрос из Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 06.06.2022 года информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, дата смерти 04.01.2019 года не имеется.

Согласно представленного суду ответа на запрос из ..., ответа из ГИБДД, сведений о наличии у фио имущества не имеется.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запрос из адрес, ..., адрес на момент смерти фио денежных средств на счетах не имеется, открытые счета отсутствуют.

Согласно представленным суду выписки по счету банковской карты 04.01.2019 года со счета фио был произведен перевод денежных средств через систему Сбербанк Онлайн на счет ...фио в размере 58 363, 59 руб. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не отрицала ответчик.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по эмиссионному контракту, была им погашена, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, поскольку сумма требований не может выходит за пределы полученного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 58 363,59 руб.

Доводы ответчика о том, что ½ денежных средств находящихся на счете фио является супружеской долей ответчика, основан на неверном толковании норм права, и, напротив, свидетельствует принятии наследства ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... к ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 04.05.2017 года, заключенный между ......... и фио.

Взыскать с ... ... в пользу ......... задолженность по кредитному договору в размере 58 363,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова