Решение по делу № 2-412/2020 ~ М-359/2020 от 25.08.2020

50RS0043-01-2020-000618-18

Дело № 2-412/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                     р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сафроновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

    Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сафроновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 211 676,42 руб. и расходов на оплату государственной пошлины – 14 258,38 руб., обосновывая свои требования тем, что 23.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № 00119/15/01199-14 (№639/0127-0001567), на основании которого ответчику перечислены денежные средства в размере 1 088 000 руб. на 84 месяца со сроком возврата 25.10.2021 с процентной ставкой 19 % годовых, однако Сафронова Е.Н. свои обязательства не выполнила и заемные средства не вернула. С 10.05.2016 путем присоединения Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы. 09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00119/15/00002-17 (№639/0127-0001677), на основании которого ответчику перечислены денежные средства в размере 525 000 руб. на 72 месяца со сроком возврата 11.12.2023 с процентной ставкой 19,9 % годовых, однако Сафронова Е.Н. свои обязательства не выполнила и заемные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Сафронова Е.Н., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № 00119/15/01199-14 (№639/0127-0001567), на основании которого ответчику перечислены денежные средства в размере 1 088 000 руб. на 84 месяца со сроком возврата 25.10.2021 с процентной ставкой 19 % годовых.

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 путем присоединения Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00119/15/00002-17 (№639/0127-0001677), на основании которого ответчику перечислены денежные средства в размере 525 000 руб. на 72 месяца со сроком возврата 11.12.2023 с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, перечислив сумму кредита ответчику.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить сумму кредита аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по кредитному договору:

№ 00119/15/01199-14 (№639/0127-0001567) от 23.10.2014 Сафронова Е.Н. не погашена, по состоянию на 18.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 665 400,44 руб. из которых:

-сумма основного долга – 508 502,45 руб.;

-сумма процентов – 124 467,30 руб.;

-сумма неустойки – 32 430,69 руб.

По кредитному договору 00119/15/00002-17 (№639/0127-0001677) от 09.01.2017 Сафронова Е.Н. не погашена, по состоянию на 18.03.2020 задолженность ответчика составляет 595 144,33 руб. из которых:

-сумма основного долга – 465 411,49 руб.;

-сумма процентов – 107 865,36 руб.;

-сумма неустойки – 21 867,48 руб.

Таким образом, с Сафроновой Е.Н. должна быть взыскана задолженность по кредитным договорам.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с Сафроновой Е.Н. расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сафроновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 00119/15/01199-14 (№639/0127-0001567) от 23.10.2014 в размере 636212,82 рубля.

Взыскать с Сафроновой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 00119/15/00002-17 (№639/0127-0001677) от 09.01.2017 в размере 575 463 рублей.

Взыскать с Сафроновой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 14 258,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                  И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 08.10.2020.