Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2016 ~ М-1200/2016 от 06.10.2016

дело № 2-1156\2016г.

решение в окончательной

форме изготовлено

08.12.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         

Караваевой Ирины Викторовны к ИП Злобнову Сергею Федоровичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Караваева И.В. обратилась в суд с иском к ИП Злобнову С.Ф. о защите прав потребителей и просила принять отказ от договора купли-продажи дивана и взыскать с ответчика с ее пользу 57 930 руб. 66 коп. - денежные средства, уплаченные за диван, 2 973 руб. 60 коп. - судебные расходы, 320 руб. - расходы за распечатку фотографий, 5 793 руб. 06 коп. - неустойку, которую просила рассчитать на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 30.07.2016г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение мебели: углового дивана с выдвижным механизмом «Бристоль-У» по цене 49 990 руб. и стола трансформера по цене 4 990 руб., который продавался вместе с диваном по акции. Общая стоимость покупок составила 54 980 руб. Приобретение мебели оформлено в магазине-салоне «Много мебели» по адресу: г. Качканар, ул. Гикалова, 7б ТЦ «Восток». Оплата произведена через терминал в размере 3 000 руб., на оставшуюся сумму 51 980 руб. взят кредит в ООО «Русфинанс Банк». Общая сумма по кредитному договору составила 57 930 руб. 66 коп. Мебель ответчиком доставлена 12.09.2016г. в 22 час. в упаковке и в разобранном виде, поэтому проверить ее и осмотреть было невозможно. При вскрытии упаковки были обнаружены недостатки в виде множества дефектов: некачественный материал, расслоившаяся фанера, некачественная прошивка, торчащие скобы, вместо кожи - кожзам. По поводу недостатков мебели истец обращалась к ответчику неоднократно, но никаких действий с его стороны не последовало, более того, ей было предложено отвезти мебель в г. Челябинск на склад. 15.09.2016г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа не получено. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец предъявила требования об отказе от договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец Караваева И.В. требования, изложенные в иске, поддержала. Просила взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре на день вынесения судебного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом посредством электронной почты, что подтверждается материалами дела (л.д. 44), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Ответчику о предъявленных истцом требованиях к нему известно, о чем свидетельствует ходатайство его представителя об отложении дела в связи с обсуждением условий заключения мирового соглашения (л.д. 38).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 данной нормы в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 456, 469, 475, 476 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания ложится на продавца, если недостатки товара были обнаружены в пределах гарантийного срока, и на покупателя, если они были обнаружены после истечения гарантийного срока. То есть покупатель в данном случае должен доказать существенный характер недостатков в товаре и возникновение их до или в момент передачи товара. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возврата стоимости товара.

Судом установлено, что между ИП Злобновым С.Ф. и Караваевой И.В. 30.07.2016г. заключен договор купли-продажи мебели: Бристоль -У (левый угол с выкатным механизмом) и Трансформер Стол общей стоимостью 54 980 руб. (л.д.5). В отношении указанного товара установлен гарантийный срок 18 месяцев со дня продажи (п. 5 договора).

В судебном заседании истец пояснила, что 12.09.2016г. в 22 час. мебель по договору была доставлена по адресу ее проживания, мебель находилась в упаковке в разобранном виде. Недостатки мебели ею обнаружены в этот же день при вскрытии упаковки.

15.09.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией со ссылкой на плохое качество мебели, просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства (л.д.18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм (п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей») истцу, обратившемуся с требованиями о взыскании расходов, следует доказать наличие существенного недостатка в мебели, возникшего до передачи мебели ему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждены представленным им и не опороченным ответчиком в ходе судебного разбирательства фотоматериалами (л.д. 27). Кроме того, факт обращения истца с претензией к ответчику, его намерение разрешить спор путем заключения мирового соглашения (что следует из ходатайства об отложении дела), свидетельствуют о том, что в проданном ответчиком товаре имеются недостатки, не оговоренные продавцом при его продаже.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представлено. Более того, ответчик в судебное заседание не явился, документы, которые бы подтверждали надлежащее качество проданной мебели истцу, не представил, в нарушение п. 7 договора от 30.07.2016г. проверку качества мебели не произвел, о назначении экспертизы не просил.

При установленных судом обстоятельствах и представленных стороной истца доказательствах требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели подлежит удовлетворению. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость мебели 54 980 руб., уплаченная за товар. Истцом предъявлена сумма 57 930 руб. - полная стоимость кредита, оформленного истцом для оплаты мебели. В данном случае законных оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита в указанной сумме не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением его требований ответчиком основано на ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Так, истцом предъявлена претензия ответчику 15.09.2016г., в этот же день получена им (л.д.18). Период просрочки следует исчислять с 26.09.2016г. по день вынесения судебного решения (05.12.2016г.), он составит 71 день.

Размер неустойки за 1 день составит 549 руб. 80 коп., за 71 день неустойка составит 39 035 руб. 80 коп.

     В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

     Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации судом не установлено.

     Моральный вред подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», его размер суд полагает определить в 10 000 руб., учитывая установленные судом обстоятельства, а именно приобретение истцом некачественной мебели, последующие обращения истца к продавцу по этому поводу, которые остались без удовлетворения.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к исполнителю с претензиями, требования его не были удовлетворены, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в ее пользу в размере 52 007 руб. 90 коп. ( 50% от 54 980 руб.- стоимость мебели + 39 035 руб. 80 коп. - неустойка, + 10 000 руб.- моральный вред).

    На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления 2 973 руб.60 коп., 320 руб. - за распечатку фотографий, подтвержденные истцом документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину 3 320 руб. 47коп. (3020, 47 руб. от требований о взыскании стоимости товара и неустойки, и 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Караваевой Ирины Викторовны к ИП Злобнову Сергею Федоровичу удовлетворить.

Расторгнуть договор от 30.07.2016г., заключенный между ИП Злобновым С.Ф и Караваевой И.В. о купле-продаже мебели и взыскать с него в пользу Караваевой И.В. 54 980 руб. - уплаченную по договору сумму, 39 035 руб. 80 коп. - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и выплате стоимости мебели, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 2 973 руб. 60 коп. - расходы за составление искового заявления, 320 руб. - расходы по оплате услуг по распечатке фотографий, 52 007 руб. 90 коп. - штраф за неудовлетворение требований потребителя, всего 159 317 (сто пятьдесят девять тысяч триста семнадцать) руб. 30 коп.

Взыскать с ИП Злобнова Сергея Федоровича в доход местного бюджета госпошлину 3 320 (три тысячи триста двадцать) руб. 47 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии судебного решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств и их доказательств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения.

Судья Качканарского городского суда                                            Т.А.Кукорцева