Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-520/2017 от 26.05.2017

№12-520-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года                              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев жалобу ОП№5 УМВД России по ... на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Копоть Л.Т.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Копоть, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6. ч.2.1. КоАП РФ.

Представитель ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, не согласившись с постановлением, представил в суд жалобу, в которой указал, что мировой судья неверно оценил собранные по делу доказательства (чек на продажу спиртного), не вызваны свидетели правонарушения. В судебном заседании представитель ОП№5 Рязанова С.С. поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо Копоть Л.Т., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения инспектора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, отсутствии оснований для его изменения и не обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2.1. КоАП РФ в отношении Копоть Л.Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд правомерно руководствовался требованиями ст.1.5. ч.1,4, 26.1., постановлением Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ».

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства:

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно разъяснений в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 18 (ред. от -Дата- При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения законен и обоснован.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о продаже алкогольного напитка несовершеннолетнему -Дата- именно продавцом Копоть Л.Т.

Мировым судьей подробно и полно указаны мотивы и доводы оснований прекращения производства по делу.

Доводы заявления представителя ОП№ УМВД России по ... о неверной оценке собранных по делу доказательства (чек на продажу спиртного) несостоятелен.

Представленная информация из ЕГАИС не свидетельствует о продаже алкогольного напитка именно продавцом Копоть Л.Т.

Нельзя согласится и с доводом о неполноте опроса свидетелей, так как дополнительных ходатайств в судебном заседании не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о прекращении производства по делу получено представителю -Дата-, жалоба от представителя поступила в Индустриальный районный суд -Дата-, то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока в связи с пропуском по уважительным причинам не заявлялось, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены или изменения не имеется.

На основании выше изложенного, судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР от 13.04.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Копоть Л.Т. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 С.А.Сутягина