Постановление по делу № 4/1-90/2021 от 26.02.2021

Материал № 4/1-90/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                              г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохина И.В.,

осужденного Кириллова П.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области Богдана Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23, ходатайство осужденного Кириллова П.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Кириллов П.С. осужден по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 6 лет 4 месяца 2 дня, к отбытию осталось 7 месяцев 27 дней.

В ходатайстве осужденный Кириллов П.С. просит суд освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Осужденный Кириллов П.С. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны и поддержал его ходатайство.

Потерпевшие надлежащим образом извещены о дате рассмотрения ходатайства осужденного, своих возражений в суд не представили.

Выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-23 поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

Из представленных материалов и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Кириллов П.С зарекомендовал себя с положительной стороны, с момента прибытия в учреждение принимает активное участие в общественной жизни колонии, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает отношения как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными, вину по приговору суда не признал.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не достаточно сформировались.

Фактическое отбытие осужденным Кирилловым П.С.. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Наличие поощрений полученных Кирилловым П.С. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствие ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, им допускались нарушения условий и порядка отбывания наказания. Так, за время, отбывания наказания, осужденный допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Факт допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный Кириллов П.С. игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Само по себе погашение и снятие взыскания не свидетельствует о невозможности его учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение Кириллова П.С. в период отбывания наказания, в целом, не может быть признано положительным.

Из характеристики по результатам психологического обследования осужденного, предоставляемого к условно-досрочному освобождению, не следует, что к осужденному Кириллову П.С. может быть применено условно-досрочное освобождение. Кроме того, согласно указанной характеристике психолога у осужденного имеется низкая вероятность рецидива преступления, то есть психологом не исключается возможность совершения Кирилловым П.С. повторного преступления.

Сведения о возможной социальной адаптации после освобождения от наказания не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, осужденного, поведение последнего за все время нахождения в исправительной колонии, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Кириллова П.С., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова П.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов