Решение по делу № 33-16789/2019 от 22.11.2019

Судья: Лунева Е.В. дело № 33-16789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Прохоровой Е. Н. к администрации городского поселения города Суровикино Волгоградской области и Егорову В. Валериевичу об оспаривании договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Прохоровой Е. Н.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Прохоровой Е. Н. к администрации городского поселения <адрес> и Егорову В. Валериевичу о признании недействительным договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении на администрацию городского поселения города Суровикино Волгоградской области обязанность заключить с Прохоровой Е. Н. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, или предоставить Прохоровой Е. Н. в аренду другой земельный участок, о возложении на Егорова В. Валериевича обязанности оплатить денежные расходы при предоставлении в аренду Прохоровой Е. Н. другого земельного участка – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения Прохоровой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения города Суровикино Волгоградской области и Егорову В.В. об оспаривании договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 октября 2014 года ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м. на срок 10 лет. Из уведомления № <...> от 18 июля 2014 года ею был сделан вывод о том, что в течение 10 лет она должна построить жилой дом и зарегистрировать на него право собственности. Постановление о предоставлении ей земельного участка было подписано и согласовано надлежащим образом. По её заказу и за её счёт было проведено межевание спорного земельного участка, в связи с чем 21 апреля 2015 года она получила кадастровый паспорт данного земельного участка. В 2016 года ею было подано заявление в архитектурный отдел администрации о составлении договора аренды, однако по состоянию здоровья не забрала договор вовремя. В 2018 году, обратившись в администрацию городского поселения, она узнала, что её земельный участок передан в аренду Егорову В.В.. Считает такие действия неправомерными, так как произвела оформление необходимых документов и поставила земельный участок на кадастровый учёт в 2015 году.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская № <...>, возложить на администрацию городского поселения <адрес> обязанность заключить с нею договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, или предоставить ей в аренду другой земельный участок, возложив на Егорова В.В. обязанность оплатить денежные расходы при предоставлении её в аренду другого земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохорова Е.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления Егорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения <адрес> было принято решение о возможности предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>. Поскольку от другого гражданина поступило заявление о намерении участвовать в аукционе о продаже права аренды спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрацией городского поселения <адрес> было принято постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об организации торгов в форме аукциона открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы на право заключения договора аренды земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № <...> объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды на спорный земельный участок.

Протоколом № <...> заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды на земельные участки, расположенные на территории городского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся на основании п.14 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона Егоровым В.В. по начальной цене предмета аукциона.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> и Егоровым В.В. был заключён договор аренды земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет с даты подписания договора.

Оспаривая указанный договор аренды, истец ссылалась на то обстоятельство, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду ей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств заключения между истцом Прохоровой Е.Н. и администрацией городского поселения <адрес> договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Е.Н. обратилась в администрацию Суровикинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно протоколу заседания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по землепользованию администрации Суровикинского муниципального района было принято решение о возможности формирования земельного участка по адресу: <адрес> без предварительного согласования места размещения объектов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в общественно-политической газете <адрес> «Заря» и размещения на сайте администрации Суровикинского муниципального района <адрес> в сети «Интернет» в отношении Прохоровой Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении комиссии Прохоровой Е.Н. направлено уведомление № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <адрес> «Заря» опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов для индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, ориентировочная площадь 1000 кв.м.

Согласно протоколу заседания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по землепользованию администрации Суровикинского муниципального района <адрес> по результатам публикации в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ заявок на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не поступило, комиссией по землепользованию администрации Суровикинского муниципального района принято решение о предоставлении Прохоровой Е.Н. земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м. в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении было получено Прохоровой Е.Н. в тот же день. В данном уведомлении разъяснялось, что Прохоровой Е.Н. необходимо обратиться к архитектору района для утверждения схемы размещения земельного участка, а в последующем – к кадастровому инженеру для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта.

Постановлением администрации Суровикинского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прохоровой Е.Н. утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес>.

По заказу Прохоровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, доказательств дальнейшего обращения Прохоровой Е.Н. в администрацию Суровикинского муниципального района <адрес> по вопросу заключения договора аренды и согласования всех существенных условий истцом не приведено.

По состоянию на дату обращения Егорова В.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о правах и ограничениях на земельный участок с кадастровым номером 34:30:160006:321, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что поскольку администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> не принималось постановление о предоставлении Прохоровой Е.Н. данного земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объектов, договор аренды земельного участка между администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> и Прохоровой Е.Н. не заключался, право аренды на спорный земельный участок у Прохоровой Е.Н. не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Прохоровой Е.Н. были выполнены все необходимые действия по формированию земельного участка и его поставке на кадастровый учет, не свидетельствуют о заключении договора аренды.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае, Прохоровой Е.Н. не было реализовано право на заключение договора аренды спорного земельного участка, следовательно, каких-либо прав в отношении спорного земельного участка она не имеет.

В силу положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Принимая во внимание, что Прохорова Е.Н. каких-либо прав и охраняемых законом интересов в отношении спорного земельного участка не имеет, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что оснований для признания договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией городского поселения <адрес> и Егоровым В.В., недействительным, не имеется.

Поскольку право аренды Егорова В.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для возложения обязанности на администрацию городского поселения <адрес> заключить с Прохоровой Е.Н. договор аренды спорного земельного участка суд первой инстанции правомерно не усмотрел, отказав в заявленных требованиях.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку исключений, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющих заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов судом не установлено, является обоснованным вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности на администрацию городского поселения <адрес> предоставить Прохоровой Е.Н. в аренду другой земельный участок.

Соответственно, является верным вывод суда об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на Егорова В.В. произвести оплату расходов по предоставлению Прохоровой Е.Н. другого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды на спорный земельный участок фактически был заключен, но не был получен истцом на руки по причине юридической неграмотности и болезни, что не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает, поскольку, как указывалось выше, судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка между Прохоровой Е.Н. и администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> в установленном законом порядке не заключался.

В соответствии с п. 3.4.4. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта на территории Суровикинского муниципального района <адрес>» (далее по тексту – административный регламент), утверждённого постановлением администрации Суровикинского муниципального района <адрес> от 19 сентября 2012 г. № 1329, заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если он является единственным претендентом на предоставление земельного участка.

Согласно п.3.5 административного регламента основанием для начала административной процедуры принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объектов является наличие кадастрового паспорта земельного участка и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка, в случае если имеется одна заявка. Администрация Суровикинского муниципального района <адрес> в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает постановление о предоставлении этого земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объектов. Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

Доказательств предоставления истцом Прохоровой Е.Н. в администрацию Суровикинского муниципального района <адрес> в установленный срок кадастрового паспорта на спорный земельный участок, либо иных документов и заявлений, подтверждающих готовность к заключению договора аренды спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация городского поселения <адрес> по обращению Егорова В.В, последовавшему спустя более пяти лет со дня принятия комиссией по землепользованию администрации Суровикинского муниципального района решения о предоставлении Прохоровой Е.Н. земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м. в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, действуя в пределах своих полномочий, была вправе распоряжаться спорным земельным участком, в частности предоставить его в аренду иному лицу.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и на основании правильно установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: